目前來看，明顯持反對(duì)意見的是美國(guó)民主黨眾議員愛德華·馬基。他近日在給蓋特納的信中聲稱，不能允許中海油通過尼克森，把美國(guó)的財(cái)富大規(guī)模向中國(guó)轉(zhuǎn)移。他還要求，合并后的公司必須支付之前在墨灣深水開采石油“漏繳”的稅費(fèi)，否則美國(guó)政府就應(yīng)該阻止這起收購。
頁巖氣和深海石油是美國(guó)實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立戰(zhàn)略的兩大法寶。減少征收深海石油礦產(chǎn)費(fèi)的法案，目的在于鼓勵(lì)石油企業(yè)開發(fā)墨西哥灣深海石油。尼克森在墨灣的合約正是享受這一稅費(fèi)減免。應(yīng)該說，尼克森無論作為一家加拿大石油公司，還是中國(guó)石油公司，都有權(quán)享受這一優(yōu)惠，否則就是雙重標(biāo)準(zhǔn)，違背美國(guó)社會(huì)尊崇的市場(chǎng)精神和法制精神。馬基議員揪住這一問題顯然是吹毛求疵。
而財(cái)富轉(zhuǎn)移說更是沒有依據(jù)。根據(jù)美國(guó)能源信息署的估計(jì)，在墨西哥灣45%的天然氣和79%的石油儲(chǔ)藏在深海區(qū)域。阻止有資金、有實(shí)力的石油企業(yè)在深海投資，這些財(cái)富就只能是地下的數(shù)字。此外，正如美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院一位能源問題專家指出的，中國(guó)的“走出去”戰(zhàn)略 實(shí)際上使全球能源供給基礎(chǔ)更加多元，增強(qiáng)了能源市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，并最終使所有能源消費(fèi)國(guó)受益。中海油作為國(guó)際化的石油公司，海外開采的石油參與國(guó)際貿(mào)易，無論是加拿大石油還是墨西哥灣石油，依據(jù)就近銷售原則，美國(guó)市場(chǎng)都將是直接的獲益方。實(shí)際上，墨西哥灣內(nèi)也并不缺乏外國(guó)公司。
而另一美國(guó)議員舒默則表示，他相信這筆交易將使美國(guó)和能源行業(yè)受益，但是應(yīng)附帶條件，讓中國(guó)為美國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)提供公平承諾。他承認(rèn)了第一個(gè)事實(shí)，但顯然忽視了另一個(gè)客觀事實(shí)。中國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，石油資源被看做是國(guó)家戰(zhàn)略資源，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的開發(fā)控制。但在改革開發(fā)的最初階段，中國(guó)依然務(wù)實(shí)的打開了合資開發(fā)石油資源的大門。美國(guó)石油企業(yè)帶來了資金和技術(shù)，也帶走了應(yīng)得的回報(bào)。
地緣風(fēng)險(xiǎn)造成的高油價(jià)威脅世界經(jīng)濟(jì)，中美兩國(guó)深受其累，也都有志于降低對(duì)海外，特別是不穩(wěn)定地區(qū)的石油依賴。但同時(shí)，中美兩國(guó)都是石油資源國(guó)，兩國(guó)的海洋深處都有巨量石油等待發(fā)現(xiàn)和利用。美國(guó)沒有理由拒絕中國(guó)石油企業(yè)在美投資，正如中國(guó)沒有理由拒絕美國(guó)企業(yè)投資一樣。
美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)家約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢曾斷言，“我們生活在一個(gè)相互依存的時(shí)代。” 世界經(jīng)濟(jì)的一體化的過程使得發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家范圍內(nèi)的相互依存逐漸擴(kuò)展為包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的全球范圍的相互依存。中國(guó)油氣企業(yè)在北美、歐洲的存在，就是這一大趨勢(shì)的鮮明例證。
在這起驚動(dòng)全球石油業(yè)的并購中，其實(shí)并不存在馬基議員“疾呼”所謂的財(cái)富轉(zhuǎn)移，真正存在的是經(jīng)濟(jì)活力的轉(zhuǎn)移，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的轉(zhuǎn)移。中國(guó)石油企業(yè)在快速成長(zhǎng)，兼并一些發(fā)展成熟但是陷于經(jīng)營(yíng)困難中的西方石油企業(yè)，符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮流。按照美國(guó)社會(huì)尊崇的主流價(jià)值觀，這種轉(zhuǎn)移符合市場(chǎng)精神，不僅不應(yīng)該阻礙，反而應(yīng)得到市場(chǎng)的合理回報(bào)。
