從無到有、從少到多、從收費到審批，氣象局權(quán)力變現(xiàn)的背后隱藏著什么？
氣象局尚且如此，何況他乎？
一月前，鬧得沸沸揚揚的黑龍江省“風能國有”事件，近日又得到了中央氣象局官方的正式支持。
中國氣象局局長鄭國光表示，《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》（以下簡稱“條例”）與國家法律沒有抵觸，各省可相互借鑒。
《條例》宣稱風能、太陽能屬于國有，探測風光需要得到黑龍江省氣象局的審批。
無論氣象局方面如何辯解《條例》不違法、不會增加企業(yè)開發(fā)風能、太陽能的費用，但質(zhì)疑聲仍一浪高過一浪。
出乎意料的是，反對幾乎是全民性質(zhì)的，除關(guān)系切身利益的風、光企業(yè)，還包括國家相關(guān)政府部門、法律界人士、媒體、行業(yè)協(xié)會、普通公民，甚至全國人大。有業(yè)內(nèi)人士向《中國能源報》記者稱，《條例》的出臺和重要人物表態(tài)，造成了惡劣的影響。
氣象局早有“前科”
記者發(fā)現(xiàn)，風、光企業(yè)之所以不愿相信氣象局“不會增加企業(yè)費用”的解釋，緣于氣象局有“前科”。
有央企發(fā)電商告訴記者：“目前，與氣象局打交道，除了交錢還是交錢。”
據(jù)了解，風電、太陽能開發(fā)企業(yè)與氣象局有關(guān)的業(yè)務包括，氣象數(shù)據(jù)索取、風光資源評估、防雷檢測等，而這三個項目都需要費用。
在風電太陽能前期工作中，除企業(yè)自己測風、測光外，還需氣象局提供30年的風、光數(shù)據(jù)。在西方國家，這些基本數(shù)據(jù)向全民公開，即免費提供，但到了中國各地氣象局這里，需要交納不菲的費用。
由于沒有統(tǒng)一標準，各地的氣象數(shù)據(jù)費用差距明顯，從幾千到數(shù)萬元不等，并且水漲船高。
發(fā)電商提供的資料顯示，2004年之前，氣象數(shù)據(jù)的費用幾乎可以忽略不計，但近年隨著風電、太陽能的快速發(fā)展，氣象局的收費隨之上漲，后開發(fā)的低風速地區(qū)如山西、江蘇等，每個風電項目最高可達到5萬元。除福建、陜西兩省氣象局制定了收費標準外，其他各省并無明文規(guī)定。
最新的情況是，有地方氣象局已不滿足僅僅售賣氣象數(shù)據(jù)，而是把氣象數(shù)據(jù)打包成“風光資源評估報告”既然是“報告”，費用自然與氣象數(shù)據(jù)不在一個等級。
有發(fā)電商向《中國能源報》記者反映，規(guī)定必須委托省氣候中心或設計院編制“報告”費用一般在15萬至30萬元不等，這種變相層層加碼，讓經(jīng)營本已十分困難的風電企業(yè)雪上加霜。
氣象局攬財?shù)墓适逻h沒有結(jié)束。
風電、太陽能電廠建好后，每臺機組均需進行防雷檢測，開發(fā)企業(yè)對此本來表示理解，但遇到氣象局開價，大家都傻了眼。
“一個風電機組要檢測10個以上的點位，每個點位需繳納180元，一個風電場每年的檢測費用近10萬元。”一位風電場運營人員向記者抱怨：“這么高的費用我們無法接受，根本沒有規(guī)定，就是氣象局說了算。”
據(jù)了解，由于是新生事物，風電、太陽能機組的檢測沒有國家標準，各地的費用像氣象數(shù)據(jù)一樣千差萬別，許多開發(fā)商希望比照煙囪、鐵塔等類似物體的檢測標準和費用，但氣象局不予認可。
有沒有違法？
氣象局的各項收費，沒有國家統(tǒng)一規(guī)定，難言是否違法，但有法律專家認為，《條例》與國家上位法律、法規(guī)存在沖突，建議全國人大常務委員會和法工委、環(huán)資委進行審查。
持有這種觀點的人士包括中國人民大學法律系教授李艷芳等。據(jù)了解，李艷芳撰寫了《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》評析一文，認為《條例》無論在立法依據(jù)、立法目的、立法權(quán)限、還是在立法內(nèi)容、立法技術(shù)上均存在問題。
在李艷芳看來，《條例》首先違反了《立法法》，屬于明顯的“越權(quán)立法”。
據(jù)查，《立法法》第八條規(guī)定：民事基本制度、基本經(jīng)濟制度只能制定法律。資源權(quán)屬問題屬于民事基本制度和基本經(jīng)濟制度，只能由法律（物權(quán)法、各類具體的資源法）進行規(guī)定，最低一級的也得由國務院制定行政法規(guī)，不能由地方立法規(guī)定。
但黑龍江《條例》第七條規(guī)定：“氣候資源為國家所有”，是為“國家”設定資源所有權(quán)，這明顯是用地方立法管理國家事務。
如果從權(quán)利、義務的角度分析，李艷芳認為，氣侯資源的探測是氣象部門的法定義務而非權(quán)利；同時，氣候資源探測是其他組織和個人的權(quán)利而非義務。
綜觀古今內(nèi)外，沒有一個國家也沒有一部法律規(guī)定太陽能、風能資源的所有權(quán)。相反，公認太陽、大氣屬于典型的公共物品，屬于全人類共有，一國范圍內(nèi)的陽光、空氣、風力屬于該國全體國民所有。“全體國民所有與國有、集體所有、個人所有不同。”李艷芳強調(diào)。
據(jù)悉，李艷芳的“評析”得到了國家有關(guān)部門的高度重視，目前已傳遞到全國人大。
權(quán)力變“現(xiàn)”的背后
從無到有、從少到多、從收費到審批，氣象局權(quán)力變現(xiàn)的背后隱藏著什么？
以氣象數(shù)據(jù)收費為例，氣象局是數(shù)據(jù)的唯一賣方，當2004年即中國風電大發(fā)展以前，買方很少，價格只有2000-3000元，而當風電大規(guī)模發(fā)展后，面對買方的爆棚，賣方售價自然水漲船高，竟從幾千元攀升到最高30萬元。
“說白了，氣象局就是想從中分一杯羹，吃到一塊唐僧肉，撈一點好處罷了。”一位央企發(fā)電商向記者解釋。
業(yè)內(nèi)人士分析稱，氣象部門的層層加碼，體現(xiàn)了公共資源商品化、主管部門利益化的趨勢。
然而，氣象部門一家還干不了這么多事，有發(fā)電商斷言，沒有地方政府的支持，氣象局收不到錢。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方發(fā)改委、安監(jiān)局、人大均扮演了促成或支持的角色。
《條例》是經(jīng)過黑龍江省人大批準地方性條例，法律層級僅次于憲法、法律和國務院法規(guī)；風、光資源評估報告是地方發(fā)改委加在企業(yè)腳下的門檻，一些省份的地方發(fā)改委規(guī)定，評估報告必須委托當?shù)貧庀缶只蛟O計院編制，否則項目不予核準或不予發(fā)放“路條”；防雷檢測則是氣象局與安監(jiān)局的聯(lián)合執(zhí)法，并獲得省政府的發(fā)文支持。
自從風電快速發(fā)展以來，由于增值稅轉(zhuǎn)型、國家優(yōu)惠政策等因素，風電、太陽能開發(fā)企業(yè)從地方政府的座上賓變?yōu)榱死浒宓省?/div>
據(jù)測算，風電增值稅變更為可抵扣后，企業(yè)購進的風電設備可在10余年內(nèi)逐年抵扣應繳稅額，這也就意味著地方政府在此期間沒有增值稅收入，加之新能源企業(yè)普遍享受的 “三年免稅、三年減半征收”政策，企業(yè)所得稅在六年期間化為泡影。
地方政府普遍認為，其為風電、太陽能企業(yè)做出了支持，但沒有得到回報。
此外，政府對地方條例的監(jiān)管并非及時到位，全國人大及國務院法制辦的職責包括審查地方條例，輿論對于黑龍江《條例》的爭論已持續(xù)近兩個月，但未見到上述兩部門正式出面回應。全國人大相關(guān)人員在接受記者采訪時稱，未見到條例送達。
不過，原定于8月1日正式實施的《條例》并未如期實施，據(jù)悉，黑龍江正在修改相關(guān)內(nèi)容，但不會有原則性的改動。
有人士嘆道：氣象局尚且如此，何況他乎？
最怕”示范效應”
其實，中國氣象局局長鄭國光的一句“各地可相互借鑒”，是風電，乃至各界最害怕的。有發(fā)電商認為，黑龍江地方條例就是“借鑒”內(nèi)蒙古實行風資源費或風電前期費的結(jié)果，如各地再借鑒黑龍江經(jīng)驗，則中國的可再生能源將面臨夭折的險地。
事實上，加在風、光產(chǎn)業(yè)的頭上的各項費用逐年遞增。
除氣象局的相關(guān)收費外，風資源前期工作費（約1000萬到2000萬）、并網(wǎng)檢測費（中國電科院在不到一年時間已收取了2億多元）、土地補償費、水土保持費、草原植被恢復費、攤派捐贈等幾乎同時向風電開發(fā)企業(yè)砸來。
而全國各界質(zhì)疑黑龍江條例的原因在于其示范效應，烏木國有、風光國有，輿論普遍擔心，還有什么不能國有、還留下什么可以私有？
分享到：
