輸配分開、配售分開都要對電網(wǎng)組織結構、資產(chǎn)和人員配置進行大“手術”，由于目前輸配、配售的功能界面并不十分清晰，三者分離從技術上有一定操作難度;更重要的是，分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內(nèi)部矛盾外部化，加大管理和交易成本;還會由于分離后彼此職責不清帶來電力安全等重大隱患。另外，受目前我國經(jīng)濟社會發(fā)展階段、城鄉(xiāng)區(qū)域差距等因素影響，在較長時間內(nèi)工農(nóng)、城鄉(xiāng)間的用電交叉補貼難以完全取消，而配售分開過早地使售電側放開競爭，將使得交叉補貼難以操作，各地農(nóng)村電網(wǎng)建設、居民生活用電苦樂不均的矛盾將凸顯，會引發(fā)新的矛盾。
電力調(diào)度獨立不涉及電網(wǎng)組織架構的物理性分離，是長遠必須推進的改革舉措，但現(xiàn)階段，由于電力市場建設剛剛起步，調(diào)度機構徹底獨立后，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔電力系統(tǒng)安全責任，調(diào)度機構又尚未起建立權威的運作體系，容易出現(xiàn)電網(wǎng)運營責任模糊、調(diào)度機構和電網(wǎng)企業(yè)在安全問題上相互推諉扯皮、電網(wǎng)利用率下降等問題，最終導致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調(diào)度獨立后，由于輸配電價和準許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵機制，會加劇改革阻力和難度。
總體看，以上三種辦法均是對現(xiàn)行電網(wǎng)運營模式“休克療法”式的變革，對既有利益格局沖擊較大，改革風險和成本較高，不利于平穩(wěn)過渡，也將使改革決策難以形成共識，從而延緩改革進程。
