此后，《每日經(jīng)濟新聞》記者多次撥打江蘇質(zhì)檢院和日出東方董秘的電話，求證雙方對黃鳴實名舉證的情況是否屬實，但截至記者發(fā)稿，前述雙方都未接聽電話。
檢驗地點是否符合法規(guī)要求？
10月18日，日出東方發(fā)布澄清公告稱，公司早在2011年10月就開始做熱水器產(chǎn)品的檢測，因此可以在較短時間出具補貼所需的幾百份報告，并向部分媒體展示了檢測時間為今年3月份的型式檢驗報告照片。江蘇質(zhì)檢院也發(fā)布了《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》。
根據(jù)首份被媒體公開的日出東方檢測報告顯示，江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院所出具的編號為“（2012）SJZWJ-XS0726”的檢驗報告，其檢驗類別為“型式檢驗”，檢測地點為 “本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”，檢驗依據(jù)為：“GB/T19141-2011”。
對此，皇明技術(shù)總監(jiān)張立峰表示：“這一檢測報告卻暴露出檢驗地點根本不符合法規(guī)要求。”按中國合格評定國家認可委員會 （CNAS)規(guī)定，只有在登記認可的地方進行檢測才能獲得認可。
記者查閱CNAS的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，江蘇質(zhì)檢院登記了6個有效檢測地址，分別為：江蘇省南京市光華東街5號；溧陽市天目湖工業(yè)園區(qū)天目路18號；宜興市新街街道綠園路500號；寶應(yīng)縣安宜工業(yè)園區(qū)金源路；溧陽市溧城鎮(zhèn)大石山下垃圾處理廠內(nèi) （104國道旁）；徐州市新城區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。而日出東方登記了1個有效檢測地址，即江蘇省連云港市海寧工貿(mào)園。
張立峰認為，日出東方位于江蘇省連云港市海寧工貿(mào)園與南京市光華東街5號距離300多公里，檢測的卻是同一臺樣品，并在4日之內(nèi)完成，檢測產(chǎn)品如何進行空間轉(zhuǎn)換的，并順利完成全部型式檢驗項目，這是不可能實現(xiàn)的。
張立峰指出，除非江蘇質(zhì)檢院把檢驗業(yè)務(wù)外包給日出東方公司或者租賃日出東方的檢測設(shè)備進行檢驗工作，那就是日出東方產(chǎn)品在日出東方做的報告，這還是第三方檢測報告嗎？這是惠民工程申報文件不允許的。
此次惠民工程申報文件中明確規(guī)定，型式檢驗報告和能效檢驗報告，都要有第三方檢測機構(gòu)出具。
黃鳴舉證檢驗時間未達標
日出東方的檢測報告還顯示，樣品到達日期為“2012年3月18日”，檢驗日期為“2012年3月25~2012年3月28日”，黃鳴也對此進行了舉證。
根據(jù)GB/T19141-2011中9.3.4條款明確規(guī)定，型式檢驗為全部項目的檢驗，根據(jù)該檢驗報告“備注”中所述不適用的檢測項目外，該樣品還需要進行外觀、貯熱水箱、耐壓、熱性能、水質(zhì)、電氣安全、空曬、外熱沖擊、淋雨、防倒流、耐凍、耐撞擊、支架剛度強度等諸多項目的檢測。
張立峰稱，型式檢驗需要熱性能1天、水質(zhì)2天、空曬2天，共計5天。這還不算其耐凍20小時、輪廓采光面積測量、貯熱水箱容水量稱量等項目。
此前，記者采訪的多位檢測機構(gòu)的專家均表示：“在天氣狀況持續(xù)滿足試驗要求的前提下，一個完整的型式檢驗需要一周左右的時間”，
黃鳴認為，日出東方出具的報告中明確為型式檢驗報告。4天就出具了一份正式的型式檢驗報告，這不符合檢測依據(jù)國標（GB/T19141-2011）的時間周期要求，明顯涉嫌違規(guī)造假。
此外,江蘇省質(zhì)檢院曾在《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》中稱，自己出具了379份能效檢測報告和型式檢驗報告。對此，黃鳴認為，“以江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究檢測規(guī)模和能力根本不可能完成如此龐大的檢測量。”
據(jù)了解，黃鳴已將上述舉證郵寄至國家質(zhì)檢總局、財政部、國家發(fā)改委、工信部。據(jù)皇明公司的人士反映，昨日，國家質(zhì)檢總局已打電話至皇明公司，要其以單獨上交國家質(zhì)檢總局的方式，重新上報10月16日的質(zhì)疑材料，而財政部、發(fā)改委、工信部也表示已收到黃鳴10月16日上交的第一份質(zhì)疑材料。
此后，《每日經(jīng)濟新聞》記者多次撥打江蘇質(zhì)檢院和日出東方董秘的電話，求證黃鳴實名舉證的情況是否屬實，但截至記者發(fā)稿，前述雙方都未接聽電話，因此，以上黃鳴所舉證的情況都未能得到證實。
