關(guān)于電力產(chǎn)品和服務(wù)商品
屬性的問(wèn)題
對(duì)電能屬性的認(rèn)識(shí)和界定，從根本上影響電力工業(yè)管理模式的選擇，決定電力市場(chǎng)改革與建設(shè)的必要性與合理性，所以對(duì)這一問(wèn)題做充分的探討是很有必要的。一直以來(lái)，很多場(chǎng)合包括經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)都將電力作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的代表，筆者認(rèn)為這是經(jīng)不起仔細(xì)推敲的。
首先從公共物品或準(zhǔn)公共物品的理論定義來(lái)看，電能幾乎完全不符合其特性定義。公共物品是可以供社會(huì)成員共同享用的物品，嚴(yán)格意義上的公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。所謂非競(jìng)爭(zhēng)性，是指某人對(duì)公共物品的消費(fèi)并不會(huì)影響別人同時(shí)消費(fèi)該產(chǎn)品及其從中獲得的效用，即在給定的生產(chǎn)水平下，為另一個(gè)消費(fèi)者提供這一物品所帶來(lái)的邊際成本為零。所謂非排他性，是指某人在消費(fèi)一種公共物品時(shí)，不能排除其他人消費(fèi)這一物品（不論他們是否付費(fèi)），或者排除的成本很高。
根據(jù)這兩大特性，公共物品可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)是純公共物品，即同時(shí)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性；第二類(lèi)公共物品在消費(fèi)上不具競(jìng)爭(zhēng)性，但可以較輕易地做到排他，稱(chēng)為俱樂(lè)部物品（club goods）；第三類(lèi)公共物品剛好相反，即在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，但是卻無(wú)法有效地排他，稱(chēng)為共同資源或公共池塘資源物品。后兩者又統(tǒng)稱(chēng)為“準(zhǔn)公共物品”，即不同時(shí)具備非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的公共物品。準(zhǔn)公共物品一般具有“擁擠性”的特點(diǎn)，即當(dāng)消費(fèi)者的數(shù)目增加到某一個(gè)值后，就會(huì)出現(xiàn)邊際成本為正的情況，而不是像純公共物品，增加一個(gè)人的消費(fèi)，邊際成本為零。準(zhǔn)公共物品到達(dá)“擁擠點(diǎn)”后，每增加一個(gè)人，將減少原有消費(fèi)者的效用。
除了以上兩大特性，公共物品還具有強(qiáng)制性和無(wú)償性：強(qiáng)制性是指公共物品自動(dòng)提供給全部或一定范圍內(nèi)所有社會(huì)成員，不論你是否愿意；無(wú)償性是指消費(fèi)者消費(fèi)這些物品可以不支付費(fèi)用，或僅支付遠(yuǎn)低于邊際效用或邊際成本決定的價(jià)格。
以上四項(xiàng)特性，當(dāng)籠統(tǒng)地對(duì)照交付到用戶(hù)手中的電能時(shí)，顯然是無(wú)一成立的：首先，電力恰恰是具有排他性的，在我國(guó)長(zhǎng)期存在的輪流拉閘限電就是典型的佐證，當(dāng)電力供不應(yīng)求時(shí)，一部分用戶(hù)享有用電權(quán)，另一部分用戶(hù)的用電權(quán)就必然被剝奪；其次，電力是具有競(jìng)爭(zhēng)性的，電力產(chǎn)品和服務(wù)，從電量、容量到輔助服務(wù)和輸電權(quán)，全部都可以方便、低成本地分割和計(jì)量，從而確保每一個(gè)使用者邊界清晰；同時(shí)電力顯然也是非強(qiáng)制性和有償性的。即使對(duì)照準(zhǔn)公共物品的標(biāo)準(zhǔn)，即有限的非競(jìng)爭(zhēng)性和局部的排他性，電能本身也并不具備。
但如果將電能的生產(chǎn)、流通和分配切割來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)在電能的流通環(huán)節(jié)，即輸配電服務(wù)和“電力可靠性”還是具備一定的“準(zhǔn)公共物品”特性：在輸電線(xiàn)路沒(méi)有發(fā)生阻塞時(shí)，當(dāng)電力可靠性沒(méi)有受到威脅時(shí)，同一系統(tǒng)的全部用戶(hù)可以無(wú)邊際成本或低邊際成本地享有這一服務(wù)和效用，但當(dāng)輸電阻塞或可靠性事件發(fā)生時(shí)，邊際成本將迅速轉(zhuǎn)正并飆升。即便如此，隨著現(xiàn)代信息和計(jì)量技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)步，以及在輸電權(quán)、輔助服務(wù)和可靠性電價(jià)產(chǎn)品方面的成熟實(shí)踐，電能的準(zhǔn)公共物品屬性得到一定程度的體現(xiàn)。
而另一方面，電能的商品屬性實(shí)際上天然地一直存在著。在電力出現(xiàn)的早期，電力的生產(chǎn)和使用以在同一地點(diǎn)為主，其買(mǎi)賣(mài)和消費(fèi)機(jī)理與其他商品相比沒(méi)有多大不同。隨著用電規(guī)模的發(fā)展，異地生產(chǎn)、遠(yuǎn)距離傳輸、發(fā)用電隔離逐漸成為電力生產(chǎn)和分配模式的主流；而伴隨這一模式的變遷，是電力工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系從私有局部壟斷為主流向公有一體化壟斷為主流變遷，電力的商品屬性逐漸被湮沒(méi)，而成為一種被各國(guó)政府嚴(yán)格控制或者專(zhuān)營(yíng)的特殊物品。
通常我們講到電力的特殊性，會(huì)從其不可經(jīng)濟(jì)儲(chǔ)存特性、產(chǎn)供銷(xiāo)同步完成特性、特殊的網(wǎng)絡(luò)物流傳輸特性，以及生產(chǎn)、使用單元相互影響的外部特性等物理特性尋找原因。但實(shí)際上，并不是電力的物理特性決定其需要政府的控制，而是電力的最廣泛滲透特性和不可替代特性決定其自然地被各國(guó)政府看中和利用。如同“貨幣天然不是金銀，而金銀天然是貨幣”一樣，當(dāng)電能成為滲透到每一個(gè)生活和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不可替代的物品時(shí)，各個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的政府很自然地會(huì)將其拿過(guò)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)財(cái)政職能。所以，電能的商品屬性在較長(zhǎng)一段時(shí)間和在絕大部分地區(qū)被湮沒(méi)以后，取而代之的，實(shí)際上倒并不是公共物品屬性，而是財(cái)政手段屬性。
關(guān)于電力工業(yè)的自由化
和私有化問(wèn)題
在電力工業(yè)稱(chēng)其為“工業(yè)”以來(lái)的百余年歷史里，其工業(yè)組織結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)歷了兩次大的變革，且電力工業(yè)作為現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其自身變革深刻體現(xiàn)著整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變遷。
大致而言，電力工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系總的變革軌跡是從私有、自由發(fā)展、小地域壟斷，到國(guó)有、全面管制、大地域壟斷，再到私有、部分管制、大地域競(jìng)爭(zhēng)。但是各個(gè)國(guó)家又各有一些差異，第一輪的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，主體在歐洲，美日等國(guó)沒(méi)有國(guó)有化，但所有的國(guó)家都無(wú)一例外地對(duì)電力工業(yè)執(zhí)行政府干預(yù)、全面管制，實(shí)施特許專(zhuān)營(yíng)，所以其一個(gè)共同的結(jié)果就是電力商品屬性的湮沒(méi)。第二輪的自由化運(yùn)動(dòng)，主題詞是放松管制、交易市場(chǎng)化、價(jià)格自由化，私有化只能算是一個(gè)附加選做題。
下圖簡(jiǎn)要總結(jié)示意了主要國(guó)家在這一輪電力改革中在自由化和私有化兩個(gè)維度上所取的方向和所處的狀態(tài)，由圖可以看出，大部分國(guó)家主要是沿著橫向自由化方向在走；而英國(guó)、澳大利亞（維多利亞州）等發(fā)達(dá)國(guó)家，以及阿根廷、智利、秘魯?shù)劝l(fā)展中國(guó)家在兩個(gè)維度上都走得最為徹底。中國(guó)的軌跡和狀態(tài)沒(méi)有標(biāo)出來(lái)，如果要標(biāo)，大致應(yīng)該是在左上角法國(guó)的上方畫(huà)一個(gè)小的“V”字吧，因?yàn)槲覀冎皇窃诟?jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)上走了一小步，而在所有制成分上則經(jīng)過(guò)這幾年的“國(guó)進(jìn)民退”后又恢復(fù)到改革前的狀態(tài)。
在這一輪自由化過(guò)程中，也有許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到電力改革并不必要走徹底的私有化、自由化道路，電力工業(yè)可以繼續(xù)保持國(guó)有，當(dāng)然，也絕不能說(shuō)，電力工業(yè)只能?chē)?guó)有。從上圖可以看出，私有化和自由化（市場(chǎng)化）并不是互為前提或者相互制約，而是幾乎可以認(rèn)為是不相干的兩件事，完全可以只在自由化（市場(chǎng)化）一個(gè)維度上平行推進(jìn)。
從上圖還可以看出，并沒(méi)有一個(gè)顯著區(qū)別的發(fā)達(dá)國(guó)家模式和發(fā)展中國(guó)家模式，發(fā)達(dá)國(guó)家也有很保守的，譬如法國(guó)；發(fā)展中國(guó)家也有很激進(jìn)的，譬如智利。同時(shí)，按照筆者所了解的信息，電力改革唯一公認(rèn)的失敗案例只有加州，但是加州改進(jìn)錯(cuò)誤的方式并不是停止改革或者倒回去，而是完善市場(chǎng)繼續(xù)向前。
關(guān)于中國(guó)電力市場(chǎng)改革
與建設(shè)的問(wèn)題
任何改革都必須關(guān)注起始點(diǎn)，尤其是關(guān)注要解決的問(wèn)題，以及解決這些問(wèn)題的途徑是否合適。
起始點(diǎn)問(wèn)題。世界銀行提出的售電價(jià)格水平、發(fā)電裝機(jī)容量，以及覆蓋范圍和監(jiān)管機(jī)構(gòu)等電力改革四個(gè)起始條件，我感到非常正確和全面，同時(shí)，筆者認(rèn)為中國(guó)絕大部分地區(qū)都已經(jīng)基本具備這四個(gè)起始條件，而且時(shí)至今日，這些條件比2002年啟動(dòng)這一輪改革時(shí)的狀況更是要好的多。
要解決的問(wèn)題。“關(guān)鍵在于發(fā)展和電價(jià)”，這正是中國(guó)電力市場(chǎng)化改革要解決的主要問(wèn)題。中國(guó)的電力改革實(shí)際上一直是圍繞著促進(jìn)發(fā)展而進(jìn)行的。先是搞多家辦電，采用還本付息電價(jià)，后是搞廠網(wǎng)分開(kāi)，采用分省標(biāo)桿電價(jià)，這兩次改革在促進(jìn)發(fā)展上都起到了立竿見(jiàn)影的效果。就本質(zhì)而言，這兩輪發(fā)展和改革模式其實(shí)是相同的，都是政策推動(dòng)型，其表現(xiàn)形式都是爆發(fā)式、脈沖式的增長(zhǎng)，同時(shí)都注定是不可持續(xù)的。第一輪大發(fā)展，從1985年到1995年，大約持續(xù)了十年多的時(shí)間，發(fā)電裝機(jī)容量的年均（算術(shù)平均）增長(zhǎng)率從1980至1985前5年的4.3%猛增到后5年的14.3%，到1996年，這種發(fā)展已無(wú)法再繼續(xù)下去，中國(guó)第一次面臨電賣(mài)不出去的情形，這種狀態(tài)一直持續(xù)到2002年，這幾年發(fā)電裝機(jī)年均增長(zhǎng)速度驟然下降到6.7%。這一次大發(fā)展的停止，一是在量上已不能承受，1996年用電發(fā)電設(shè)備容量比從前些年2.5以上直降到2.23，此后幾年連續(xù)下滑，直到2002年才恢復(fù)過(guò)來(lái)；二是在價(jià)格上已不能承受，這一段時(shí)間國(guó)家電力公司系統(tǒng)平均銷(xiāo)售電價(jià)上漲了53.8%。因?yàn)?，在還本付息承諾發(fā)電小時(shí)電價(jià)制度下，越是電賣(mài)不出去，越是必須提電價(jià)。而這一段時(shí)間燃料成本等上升不大，推動(dòng)電價(jià)上升的主要因素是固定成本。
第二輪大發(fā)展，從2003年至今，也已經(jīng)持續(xù)了接近10年，年均（算術(shù)平均）增長(zhǎng)率達(dá)到18.4%。從現(xiàn)在的情形來(lái)看，這一輪發(fā)展可能很快也要到頭，主要表現(xiàn)在發(fā)電投資主體又已經(jīng)集中到國(guó)企特別是央企身上，而多年持續(xù)虧損導(dǎo)致這些發(fā)電國(guó)企和央企的發(fā)展空間都已透支，五大發(fā)電集團(tuán)的負(fù)債率都已超過(guò)85%。如果說(shuō)第一輪發(fā)展是由于需求側(cè)不可承受而必然停滯的話(huà)，那么這一輪發(fā)展則是由于供應(yīng)側(cè)不可承受而必然停滯。實(shí)際上，從火電容量增長(zhǎng)來(lái)看，在2006年達(dá)到23.6%增長(zhǎng)的頂峰之后，增長(zhǎng)速度迅速下滑，2008年以來(lái)一直維持在個(gè)位數(shù)；而火電投資額則是從2005年以來(lái)逐年遞減，年均下降6%以上；從各大發(fā)電企業(yè)的十二五投資規(guī)劃來(lái)看，后續(xù)幾年下降速度可能還會(huì)更大。
今年以來(lái)，全國(guó)除東北外各區(qū)域都出現(xiàn)了缺電現(xiàn)象。電力短缺和富余的切換周期大大縮短，上一輪大發(fā)展至1996年后經(jīng)歷了6年的電力富余，此后是5年的缺電，緊接著3年的富余，然后進(jìn)入今年的缺電周期。這一輪缺電將如何發(fā)展，取決于接下來(lái)解決問(wèn)題的途徑，如果還是維持現(xiàn)有模式重復(fù)政策刺激的辦法，則只能是重復(fù)前幾次那樣每三五年一輪電荒和過(guò)剩的輪回；如果聽(tīng)之任之，則會(huì)是回到改革前那樣全國(guó)性硬缺電的狀態(tài)。
可見(jiàn)，現(xiàn)在在發(fā)展上，確實(shí)已經(jīng)遇到了很大的問(wèn)題。一是在裝機(jī)容量的發(fā)展上，現(xiàn)有政策已難以支撐大的持續(xù)發(fā)展空間。而當(dāng)前南方、華中和華東多個(gè)省份確實(shí)存在硬缺電，急需要盡快有容量頂上去，而且必須要是有效容量。對(duì)于風(fēng)電、太陽(yáng)能等新能源和無(wú)調(diào)節(jié)能力的水電等間歇式電源，即便容量上去了也是靠不住的；即使是有調(diào)節(jié)能力的水電，其出力受氣候條件影響往往很大，今年多個(gè)水電大省的硬缺電就是這樣造成的；所以需要在各種容量形式之間有一個(gè)好的匹配；同時(shí)對(duì)于水電新能源比例大的地區(qū)，如何在電價(jià)機(jī)制上對(duì)承擔(dān)備用調(diào)節(jié)的火電等容量做到公平處理也是涉及到這些地區(qū)供需平衡的關(guān)鍵所在。二是對(duì)于有裝機(jī)但是嚴(yán)重虧損無(wú)法買(mǎi)煤發(fā)電，或者是發(fā)電越多虧損越多的軟缺電，也終究要找到辦法來(lái)理順上網(wǎng)電價(jià)。如果現(xiàn)有發(fā)電持續(xù)虧損狀況還得不到扭轉(zhuǎn)，甚至還在繼續(xù)擴(kuò)大的話(huà)，電力發(fā)展必將受到嚴(yán)重?fù)p害：現(xiàn)在各大發(fā)電集團(tuán)都紛紛致力于非電產(chǎn)業(yè)，發(fā)電裝機(jī)特別是火電裝機(jī)增長(zhǎng)已經(jīng)呈現(xiàn)迅速萎縮態(tài)勢(shì)，現(xiàn)有的區(qū)域性季節(jié)性缺電必將又演變成改革前那種全國(guó)性硬缺電局面。三是對(duì)于區(qū)域性缺電和窩電同時(shí)并存，以及電力富余與短缺的短周期切換，一定要在供需容量匹配方式上找到更好的辦法。主要是用長(zhǎng)期價(jià)格信號(hào)，最終以?xún)r(jià)格引導(dǎo)方式替代現(xiàn)有的政策推動(dòng)方式，同時(shí)還要在項(xiàng)目規(guī)劃和審核方式上進(jìn)行根本改變，要有負(fù)責(zé)容量匹配的責(zé)任主體。
這些，就是當(dāng)前我國(guó)電力發(fā)展所面臨的緊迫問(wèn)題，也即電力改革所要解決的問(wèn)題。當(dāng)然，除了發(fā)展問(wèn)題，實(shí)際上中國(guó)電力工業(yè)現(xiàn)在同時(shí)在發(fā)展、效率（包括節(jié)能減排）和公平三個(gè)方面遇到了很尖銳的矛盾。
而電價(jià)，既是問(wèn)題本身，也是解決問(wèn)題的途徑所在。
火電分省標(biāo)桿電價(jià)制度顯然到了非改變不可，且應(yīng)該立即改變的時(shí)候。標(biāo)桿電價(jià)的出發(fā)點(diǎn)是為火電平均建造成本而設(shè)置標(biāo)桿，旨在為容量投資設(shè)定長(zhǎng)期價(jià)格信號(hào)，但又采取的是一部制電量電價(jià)的形式，由于燃料變動(dòng)成本這些年在不斷上漲，火電機(jī)組利用小時(shí)也在巨幅波動(dòng)之中（2006年5612小時(shí)，2007年5344小時(shí)，2008年4885小時(shí)，2009年4865小時(shí)，2010年5031小時(shí)，波動(dòng)幅度在15％以上），使得標(biāo)桿電價(jià)這一本應(yīng)該長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定的“標(biāo)桿”不得不承擔(dān)起“煤電聯(lián)動(dòng)”的重任而要不斷變動(dòng)（實(shí)際上煤電聯(lián)動(dòng)已經(jīng)不可能找到調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橛袃蓚€(gè)不可測(cè)的變量，這就好比刻舟求劍，船也在動(dòng)，水也在動(dòng)，刻的標(biāo)記能起什么作用呢？），標(biāo)桿電價(jià)實(shí)際已失去了標(biāo)桿的意義。
當(dāng)初在引入標(biāo)桿電價(jià)的時(shí)候，煤炭歷史價(jià)格一直是老老實(shí)實(shí)的，標(biāo)桿電價(jià)采用一部制電量電價(jià)，大致是基于煤炭?jī)r(jià)格仍然基本穩(wěn)定這一前提，因?yàn)檫@時(shí)只需面對(duì)利用小時(shí)一個(gè)變量，且采用多年平均值，電廠也基本可以做到以豐補(bǔ)枯；可就在設(shè)立標(biāo)桿電價(jià)機(jī)制以后，煤、運(yùn)價(jià)格就開(kāi)始一路單邊上漲。既然這一電價(jià)機(jī)制的假定前提已經(jīng)不存在，那么標(biāo)桿電價(jià)機(jī)制得以合理存在的基礎(chǔ)也就不存在。
在筆者看來(lái)，對(duì)上網(wǎng)電價(jià)應(yīng)該采用容量、電量和輔助服務(wù)三部制電價(jià)機(jī)制，即可基本解決上述問(wèn)題，而且這三種價(jià)格機(jī)制可以沿著各自獨(dú)立的路徑發(fā)展。容量電價(jià)可以采用標(biāo)桿電價(jià)和項(xiàng)目招標(biāo)兩種形式，前者適用于一般火電，后者適用于其他各類(lèi)裝機(jī)，容量電費(fèi)基本覆蓋固定投資回收。電量電價(jià)通過(guò)電量市場(chǎng)產(chǎn)生，在容量電價(jià)穩(wěn)住之后，電量電價(jià)波動(dòng)的影響就要小得多，電量市場(chǎng)的壓力也就小得多。輔助服務(wù)，可以在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持補(bǔ)償形式，但應(yīng)擴(kuò)大補(bǔ)償資金來(lái)源，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；可以考慮采取與新能源補(bǔ)貼相同的形式，在銷(xiāo)價(jià)中收取幾厘錢(qián)的輔助服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)基金；條件成熟時(shí)，再逐步建立輔助服務(wù)市場(chǎng)。
以上單講的上網(wǎng)電價(jià)，即使在單買(mǎi)模式還難以打破的一段時(shí)間內(nèi)，如果能將上網(wǎng)電價(jià)形成機(jī)制做以上改革，前面所分析的當(dāng)前存在的緊迫問(wèn)題也能做到基本解決。標(biāo)桿容量電價(jià)為發(fā)電容量發(fā)展提供清晰明確的長(zhǎng)期價(jià)格引導(dǎo)信號(hào)，招標(biāo)容量電價(jià)則既能較好地控制造價(jià)又能為投資者提供合理回報(bào)；同時(shí)，電力規(guī)劃和項(xiàng)目審核方式隨之就能得到合理調(diào)整，可在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)節(jié)約大量的制度成本。電量電價(jià)由市場(chǎng)產(chǎn)生，既能反映供求關(guān)系，指導(dǎo)供應(yīng)和使用，又能避免發(fā)電方承擔(dān)巨額政策虧損。輔助服務(wù)價(jià)值主要體現(xiàn)在維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定的作用上，尤其在新能源比例越來(lái)越高的情況下。
電量市場(chǎng)的模式問(wèn)題，應(yīng)更多關(guān)注發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。市場(chǎng)不求模式先進(jìn)，而求切實(shí)有效。類(lèi)似韓國(guó)的成本電力庫(kù)模式作為起步模式應(yīng)是一個(gè)非常值得認(rèn)真研究的建議。該模式已經(jīng)在韓國(guó)運(yùn)行十年，效果非常好。其主要要點(diǎn)在于：成立獨(dú)立的調(diào)度交易中心，該中心同時(shí)負(fù)責(zé)電力規(guī)劃；交易中心內(nèi)設(shè)置成本評(píng)估委員會(huì)，對(duì)每個(gè)市場(chǎng)成員的容量成本每年評(píng)估一次，電量成本每月評(píng)估一次；各發(fā)電市場(chǎng)主體只需每天報(bào)告自己第二天的可用容量；市場(chǎng)每天按照電量成本排序進(jìn)行調(diào)度，產(chǎn)生一個(gè)基荷邊際出清價(jià)格和一個(gè)非基荷邊際出清價(jià)格。
這一模式的主要好處在于：第一，調(diào)度體系和價(jià)格體系過(guò)渡平穩(wěn)；第二，價(jià)格水平非常平穩(wěn)，完全沒(méi)有操縱市場(chǎng)現(xiàn)象；第三，水、火、核等各類(lèi)機(jī)組都可參與市場(chǎng)，且都能獲得合理的價(jià)格；第四，發(fā)電企業(yè)只需埋頭在控制電量成本和提高機(jī)組可用性上下功夫，可以獲得低于邊際出清成本和高于平均可用性以上的超額利潤(rùn)；第五，對(duì)配套體制改革的要求不高，實(shí)現(xiàn)以小的改革動(dòng)靜獲得大的改革成效；第六，對(duì)當(dāng)前最重要的一點(diǎn)是，可以獲得節(jié)能發(fā)電調(diào)度和電力市場(chǎng)的完美結(jié)合。電力市場(chǎng)只是發(fā)現(xiàn)價(jià)格的工具，且在起步階段主要針對(duì)電量?jī)r(jià)格。只要達(dá)到這一目的，市場(chǎng)模式盡可簡(jiǎn)單。成本電力庫(kù)模式是適合于我國(guó)電力工業(yè)現(xiàn)狀的最佳起步模式。
（作者單位：中國(guó)電力國(guó)際有限公司）
