這其中最為重要的，就是為了獲取海量電力。為了保證能以低成本贏得供電的穩(wěn)定，電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商會(huì)在選擇“電源”時(shí)率先考慮產(chǎn)電量。這里面最為關(guān)鍵的一個(gè)指標(biāo)是荷載率，用外行的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是電力需求高峰時(shí)，能夠穩(wěn)定供電的發(fā)電設(shè)備數(shù)量占全部發(fā)電設(shè)備總數(shù)的百分比。
隨著時(shí)間的推移，我們已經(jīng)依據(jù)這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)選出了我們認(rèn)為理想的發(fā)電能源：水力、煤炭、核能、天然氣和目前使用規(guī)模最小的石油。值得注意的是，這幾種能源全部滿(mǎn)足前述六大指標(biāo)，將來(lái)如果無(wú)法達(dá)標(biāo)了，它們勢(shì)必會(huì)被其他能源取代。目前看來(lái)，除了石油，其他幾種能源在未來(lái)近百年的時(shí)間內(nèi)依然可以滿(mǎn)足這六個(gè)條件，換句話(huà)說(shuō)，這些能源將繼續(xù)為人類(lèi)供電。
不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)，我們還需要加上一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)愈加具備統(tǒng)治力的標(biāo)準(zhǔn)——低碳。個(gè)中的原因就無(wú)須贅述了，現(xiàn)實(shí)是“更少的碳排”正成為各國(guó)確定發(fā)電方式的首要標(biāo)尺，大有凌駕于六大標(biāo)準(zhǔn)之上的趨勢(shì)。
現(xiàn)在我們回頭看風(fēng)電，也正是因?yàn)樗N著“綠色能源”的標(biāo)簽，同時(shí)具備巨大產(chǎn)能潛力，才被各方看好。然而，事實(shí)真的如此嗎？我們從這七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)逐一說(shuō)起。
首先，它能夠大量供電嗎？答案是肯定的。但是我們必須認(rèn)識(shí)到，巨大產(chǎn)能潛力的背后也有致命的制約因素。風(fēng)電的效率是個(gè)大問(wèn)題，在風(fēng)電渦輪吸收的風(fēng)能中，只有30%能夠被成功轉(zhuǎn)化為電能。與此同時(shí)，風(fēng)電設(shè)施的占地面積過(guò)于龐大，生產(chǎn)等量電力，風(fēng)電廠的占地面積是核電廠的1000倍以上。
接下來(lái)，風(fēng)電能夠提供可靠而又可預(yù)測(cè)的電力嗎？答案是否定的。眾所周知，風(fēng)能是無(wú)法以人為手段控制的，雖然風(fēng)能業(yè)界一直在朝這個(gè)方向努力，但這樣的場(chǎng)景一定會(huì)時(shí)常發(fā)生：當(dāng)我們?cè)谘谉岬南娜瘴绾蠹迸物L(fēng)電驅(qū)動(dòng)空調(diào)時(shí)，天空中卻沒(méi)有一絲微風(fēng)。
那么風(fēng)電能夠依據(jù)需求調(diào)整電力供應(yīng)嗎？答案是顯而易見(jiàn)的“不能”。既然風(fēng)電本身已經(jīng)不可預(yù)測(cè)，如何做到按需調(diào)整？
同樣，風(fēng)電因其不穩(wěn)定性而無(wú)法滿(mǎn)足進(jìn)入電網(wǎng)的基本要求。它不可能全天候供電，更不可能跟蹤用電負(fù)荷的大小，在用電高峰高負(fù)荷運(yùn)作也就無(wú)從談起。
下面我們看看風(fēng)電廠的選址問(wèn)題，答案同樣非常消極。除了占地面積大，風(fēng)電還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是風(fēng)力最大的地區(qū)往往距離用電力使用區(qū)域非常遙遠(yuǎn)，要想將在這些地區(qū)產(chǎn)生的電力輸送到目的地，需要建設(shè)大量電纜和輸電塔，這些配套設(shè)施都將帶來(lái)極其高昂的成本。
現(xiàn)在終于到了關(guān)鍵的一環(huán)，風(fēng)電價(jià)格有優(yōu)勢(shì)嗎？答案又一次是否定的。風(fēng)電所得到的補(bǔ)貼遠(yuǎn)高于其他傳統(tǒng)能源。據(jù)美國(guó)能源信息署（EIA）2008年發(fā)布的一份報(bào)告，美國(guó)風(fēng)電僅聯(lián)邦補(bǔ)貼就已高達(dá)每兆瓦時(shí)23美元。與之相對(duì)應(yīng)的是，煤炭補(bǔ)貼僅為每兆瓦時(shí)25美分，水電67美分，核電也不過(guò)是1.59美元。
最后，我們來(lái)看看風(fēng)電究竟有多“綠”。風(fēng)電本身的確清潔，但從效果看，恐怕會(huì)讓不少人感到失望。迄今為止還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何一個(gè)能夠證明風(fēng)電對(duì)減排有明顯促進(jìn)作用的獨(dú)立科研報(bào)告。事實(shí)是只有美國(guó)國(guó)家科學(xué)院曾做過(guò)針對(duì)風(fēng)電的獨(dú)立研究，但結(jié)果卻不盡人意。在這份發(fā)布于2007年的科研報(bào)告中，美國(guó)科學(xué)院得出的結(jié)論是，按照最樂(lè)觀的預(yù)期，美國(guó)到2020年依靠風(fēng)電帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性減排只有1.8%。而在這份報(bào)告出爐前，能源信息署公布的數(shù)字比這個(gè)還要低，只有1.3%。
答案已經(jīng)揭曉了，七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，五項(xiàng)不合格，僅兩項(xiàng)達(dá)標(biāo)，這就是部分人眼中的優(yōu)質(zhì)能源應(yīng)有的表現(xiàn)？
風(fēng)電在美國(guó)得到熱捧，究其原因，可用一個(gè)字概括：錢(qián)。為了風(fēng)電行業(yè)背后巨大市場(chǎng)利益，各方說(shuō)客齊登場(chǎng)，急于在綠色政績(jī)上有所突破的政客們則順勢(shì)對(duì)風(fēng)電一路放行。
（來(lái)源：摘自網(wǎng)絡(luò)媒體《綠色科技》，標(biāo)題有改動(dòng)）
