中國儲能網(wǎng)訊：目前距離德賽電池（000049）董事總經(jīng)理馮大明提出書面辭呈已過去5個多月，但事件仍在持續(xù)發(fā)酵中，我們也將越來越接近事實的真相。
記者日前從有關(guān)渠道了解到，馮大明因健康原因請求辭去所擔(dān)任的職務(wù)僅為托辭，其真實原因是他被有關(guān)部門調(diào)查，可能涉及惠州市上陽投資股份有限公司（以下 簡稱“惠州上陽”）收購香港創(chuàng)源投資有限公司（以下簡稱“香港創(chuàng)源”）的股權(quán)收購中存在的問題。據(jù)了解，同時被要求配合調(diào)查的還有公司其他幾名員工。
記者就此事采訪德賽電池董秘游虹，她對此諱莫如深，并表示，“目前公司對媒體的態(tài)度是婉言謝絕。”當(dāng)記者問她為什么要這樣做時，她說，“因為我們現(xiàn)在還沒有新的總經(jīng)理。”
蹊蹺辭職
6月13日，德賽電池發(fā)布公告稱，公司董事會及下屬各子公司董事會于2012年6月8日收到董事總經(jīng)理馮大明的書面辭呈，馮大明因健康原因請求辭去所擔(dān) 任的公司董事、總經(jīng)理及下屬各子公司董事長職務(wù)。公司同時表示，公司董事會對馮大明在任職期間為公司所做的貢獻(xiàn)表示衷心的感謝，并祝愿馮大明先生早日康 復(fù)！目前公司生產(chǎn)經(jīng)營一切正常。
此消息一經(jīng)發(fā)布，在當(dāng)日大盤反彈的背景下，德賽電池股價卻逆市下跌，開盤即快速跳水，并在早盤一度觸及跌停，截至收盤跌幅高達(dá)7.77％，全天市值蒸發(fā)3.8億元。
相關(guān)資料顯示，馮大明，1967年出生，清華大學(xué)本科畢業(yè)，學(xué)士學(xué)位。1999年5月始出任德賽能源科技有限公司董事總經(jīng)理外，至今任惠州電池、惠州藍(lán)微、惠州聚能、惠州鋰電董事長；2004年11月至今，任公司董事會董事兼總經(jīng)理。
作為創(chuàng)業(yè)元老，馮大明在德賽電池也領(lǐng)著高薪，2011年的薪酬高達(dá)113.79萬元；他同時還持有公司股份5.63萬股，不過他在2011年3月10日減持了1.41萬股。根據(jù)年報披露，他的任期終止時間本應(yīng)在2013年11月14日。
值得一提的是，自馮大明辭職后，近半年來德賽電池竟然沒有再任聘任新的總經(jīng)理。
或被調(diào)查
與德賽電池所公告稱馮大明辭職是因為健康原因不一，坊間有傳言稱其辭職源于公司內(nèi)斗。不過，記者日前從知情人士處了解到，馮大明離開公司的真正原因是其被公安機關(guān)調(diào)查。
該位知情人士還透露，“除了馮大明外，公安機關(guān)還從德賽電池帶走其他兩名員工。調(diào)查結(jié)果在最近就會出來了。”
據(jù)悉，事情主要出在惠州上陽對收購香港創(chuàng)源的股權(quán)收購問題上。記者查閱相關(guān)資料了解到，今年1月12日，惠州上陽完成了對香港創(chuàng)源的收購。惠州上陽是德 賽電池及控股子公司的經(jīng)營管理團(tuán)隊在惠州成立的一家公司，2011年11月12日，惠州上陽與香港創(chuàng)源相關(guān)股東共同簽署了《三方股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議約 定，同意由惠州上陽向馮大明等4人收購由香港創(chuàng)源原股東周子平向馮大明及丁春平等四人轉(zhuǎn)讓的香港創(chuàng)源100％的股份，并由惠州上陽向周子平支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓 款。
事實上，馮大明等4人對香港創(chuàng)源的收購之路異常曲折。早在2008年香港創(chuàng)源的投資人周子平將所持香港創(chuàng)源的全部股份，整體出讓給由德賽 電池馮大明、丁春平、曾劍云和潘文碩代持的公司及控股子公司的經(jīng)營管理團(tuán)隊，但由于受外匯管制等原因的制約，股權(quán)轉(zhuǎn)讓遲遲未能完成。直到2011年8月， 德賽電池及控股子公司的經(jīng)營管理團(tuán)隊成立惠州陽后，該公司才向馮大明等4人收購原協(xié)議中周子平向馮大明等4人轉(zhuǎn)讓的香港創(chuàng)源100％的股份，使香港創(chuàng)源過 戶至惠州上陽名下；去年11月底，惠州上陽又在香港注冊成立香港鼎祥投資有限公司，為后續(xù)的資產(chǎn)重組鋪路。但由于種種原因，德賽電池重組被擱淺。
值得注意的是，惠州上陽對香港創(chuàng)源的收購過程至今仍存多個疑點。據(jù)深圳一位法律界人士介紹，“迄今為止，以個人名義直接進(jìn)行對外投資的外匯管制一直沒有放松過。”那么，當(dāng)初馮大明他們?yōu)楹稳砸?個自然人名義（甚至還有代持）進(jìn)行對外投資？以至于白白浪費了4年時間。
此外，香港創(chuàng)源在德賽電池上市，股份解禁可隨時拋售后，放棄巨大的利益，數(shù)年來仍執(zhí)意將所持股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其關(guān)系可見非同一般。但德賽電池卻從未披露過與香港創(chuàng)源的股東是否存在信托或代持關(guān)系。不排除德賽電池在信披方面存在違規(guī)的情況。
記者將上述疑問向游虹提出后，并未得到她的正面回答；發(fā)送至公司郵箱的采訪提綱，截至發(fā)稿時也未得到回復(fù)。
