中國儲能網(wǎng)訊：面世一年之后，伴隨母公司的連年虧損，屢陷自保自融爭議的綠能寶再次遭到外界質(zhì)疑。
根據(jù)綠能寶母公司——陽光動力能源互聯(lián)網(wǎng)股份公司(Solar Power Efficiency Internet，下稱“SPI”)公布的2015年度財報，2015年SPI實現(xiàn)營收1.9億美元，創(chuàng)下最近五年新高。與此同時，其凈利潤虧損也由2014年的519.6萬美元擴大至1.85 億美元，同樣創(chuàng)下其上市后的虧損新紀錄。
作為SPI斥資5億美元打造的一款理財產(chǎn)品，綠能寶在業(yè)內(nèi)首創(chuàng)“互聯(lián)網(wǎng)+光伏產(chǎn)業(yè)+融資租賃”模式，但因其部分產(chǎn)品的承租人與綠能寶本身存在關(guān)聯(lián)性，外界關(guān)于綠能寶涉嫌自融的質(zhì)疑聲音一直此起彼伏。如今，母公司的連年虧損，加之融資租賃方面法律的缺失，對綠能寶的質(zhì)疑聲音又開始不斷出現(xiàn)。
“合規(guī)經(jīng)營是我們平臺運營的底線”，面對諸多質(zhì)疑，綠能寶方面向《中國經(jīng)營報》記者回應稱，綠能寶隸屬于商務部監(jiān)管，在相關(guān)條款中允許關(guān)聯(lián)交易。綠能寶解釋稱，其融資租賃邏輯是基于實物的委托融資租賃，有別于傳統(tǒng)的P2P模式。
連虧三年
根據(jù)本報此前的報道，SPI原本是美國的一家光伏產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)，主要從事電站運營和EPC業(yè)務。2011年，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司(下稱“江西賽維”)發(fā)布公告稱，以約3300萬美元的價格收購SPI公司70%股份。彼時，曾貴為中國新能源首富的彭小峰還是江西賽維的掌舵者。
2013年6月，江西賽維負債逾200億元，嚴重資不抵債。次年，中銀國際海外投資機構(gòu)Apollo Investment Asia Limited向法院提請彭小峰個人破產(chǎn)。
敗走江西賽維后，彭小峰以SPI作為主要平臺進行光伏二次創(chuàng)業(yè)。今年1月19日，SPI成功通過美國場外柜臺交易系統(tǒng)(OTCBB)以初始價格每股18.90美元轉(zhuǎn)板登陸納斯達克股票市場。
不過，盡管成功轉(zhuǎn)板納斯達克，SPI依然難以扭虧。記者梳理其近年財報發(fā)現(xiàn)，2013~2015年，SPI年度凈利潤虧損分別為3224.4萬美元、519.6萬美元和1.85億美元。這意味著SPI三年已經(jīng)累計虧損約2.2億美元。財報顯示，截至2015年年底，SPI營運資本缺口為8000萬美元。此外，2016年SPI將有大量債務到期。
綠能寶方面向記者回應稱，SPI虧損主要是公司今年年初上市，包括大量員工期權(quán)激勵、上市費用和項目撥備等，按照美國會計準則一次性非現(xiàn)金運營成本的會計處理。綠能寶一名內(nèi)部人士表示：“彭小峰董事長接手SPI不足兩年，而SPI之前的運營已有十多年，之前的歷史包袱與現(xiàn)在并無關(guān)系?！?
陷自融自保爭議
一位新能源行業(yè)分析人士向記者表示，SPI原本是在OTCBB上市的企業(yè)，轉(zhuǎn)板納斯達克精選市場對其凈資產(chǎn)和市值規(guī)模有明確的要求，而彭小峰的目標很明確，就是通過綠能寶等多種產(chǎn)品和平臺，不斷擴增資產(chǎn)以滿足納斯達克的要求。
綠能寶產(chǎn)品推出之后，盡管彭小峰等高管不遺余力地在公共場合頻頻出鏡為其站臺，但綠能寶的模式一直遭到外界的質(zhì)疑。
根據(jù)綠能寶官網(wǎng)介紹，在綠能寶模式中，投資者承擔出租人的角色，將購買的綠能寶產(chǎn)品委托綠能寶租賃給電站項目方(或充電樁項目方)使用，電站項目方(或充電樁項目方)則按月向投資者支付租金(由綠能寶代發(fā))。在租賃期間，綠能寶產(chǎn)品物權(quán)始終歸投資者所有。
在5月23日綠能寶舉行的答謝酒會上，彭小峰表示，綠能寶與P2P最大的不同，就是投資人買到的是實物，這個實物可能是光伏發(fā)電電池板、充電樁，然后委托綠能寶租賃給需要建設一個光伏發(fā)電站或充電站的業(yè)主去建設或運營。
值得注意的是，綠能寶部分產(chǎn)品的承租人與綠能寶本身存在關(guān)聯(lián)性，外界據(jù)此質(zhì)疑綠能寶涉嫌自融。
在綠能寶的活期中心產(chǎn)品介紹中，記者發(fā)現(xiàn)，其“美桔6號”產(chǎn)品用于江蘇蘇州美亮順源500KW項目一期200KW工程，該工程的承租人為美亮電力(蘇州)有限公司，而這家公司與江蘇綠能寶融資租賃有限公司的法定代表人均為夏侯敏。除此之外，“金桔68號”“美柚2號”“美柚3號”的承租人也為SPI旗下子公司。
上述分析人士向記者表示，綠能寶亟須撇清自融自保的嫌疑，對于一款理財產(chǎn)品來說，自融自保風險很大，因為這不需要像銀行貸款那樣走嚴格的審批程序，缺乏獨立第三方擔保、評級，投資風險很大。
根據(jù)零壹融資租賃研究中心的投資測評與數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年1月底，綠能寶平臺共上線542個項目，成交金額約為9.45億元。其中承租人為綠能寶關(guān)聯(lián)公司的項目有408個，成交金額4.66億元，約占總成交筆數(shù)的75%，約占總成交金額的50%。所有項目共涉及43個承租人(其中包含1名自然人)，其中有19個承租人為綠能寶的關(guān)聯(lián)公司。
對此，綠能寶方面向記者回應稱：“至于關(guān)聯(lián)交易，綠能寶隸屬商務部監(jiān)管，在商務部的條款中是允許關(guān)聯(lián)交易的。同時，融資租賃歸商務部監(jiān)管，其規(guī)定是可以給公司股東和股東相關(guān)企業(yè)融資。”
綠能寶表示，為了明確物件流向，投資人在其平臺上購買的光伏組件有編號可查，用戶不僅可以查看該組件在哪個電站使用，它能產(chǎn)生什么樣的收益;如果是已經(jīng)發(fā)電的電站，投資人還能看到每天發(fā)電的情況。
觸碰監(jiān)管紅線?
隨著“e租寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品相繼被查，外界據(jù)此擔憂綠能寶可能會受到波及。
除此之外，由于目前我國在融資租賃業(yè)務方面存在法律缺失，加之當下政府部門對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管趨緊，綠能寶的合法合規(guī)性也一直備受投資者的關(guān)注。
記者獲悉，銀監(jiān)會曾就加快推進互聯(lián)網(wǎng)金融平臺監(jiān)管明確了合理設定業(yè)務邊界的四條紅線：一是要明確平臺的中介性;二是明確平臺本身不得提供擔保;三是不得搞資金池;四是不得非法吸收公眾存款。
隨后，“e租寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品相繼被查，外界據(jù)此擔憂綠能寶可能會受到波及。
特別是在SPI巨虧之下，開始有投資者擔心綠能寶可能會出現(xiàn)擠兌風險。不過，根據(jù)SPI披露的2015年財報，2015年SPI通過綠能寶平臺向個人投資者籌集資金達1.456億美元，通過綠能寶兌現(xiàn)個人投資者1920萬美元，并已全部兌付，沒有一例延遲支付或無法兌付情況發(fā)生。
盡管如此，在2015年的年報中，SPI披露稱，由于中國政府正在加強互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，綠能寶可能會受到其影響。如果SPI的經(jīng)營活動被認定違反了中國法律法規(guī)，SPI可能會受到嚴重處罰，包括關(guān)閉綠能寶電子商務和投資平臺。
“正向的波及是沒有的”，一位綠能寶內(nèi)部人士向記者表示，這只是SPI依照納斯達克要求作出的風險性提示。其向記者表示，綠能寶隸屬商務部監(jiān)管，在納斯達克上市后，SPI不僅要接受會計師事務所的審計，還要遵守塞班斯法案內(nèi)控標準和接受美國證監(jiān)會的監(jiān)管。此外，綠能寶還獲得了融資租賃、融資租賃資產(chǎn)交易和保理牌照。
綠能寶副總經(jīng)理何琳曾在去年10月接受記者采訪時表示，在我國尚未形成統(tǒng)一的《融資租賃法》禁止自然人委托租賃之前，依照商務部的部門規(guī)章，綠能寶采取委托租賃的方式開展融資租賃業(yè)務，是合法合規(guī)的。
