中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：前陣子聽(tīng)到一位可再生能源發(fā)電商提到，分布式發(fā)電通常是就近消納，不需要負(fù)擔(dān)那么高的過(guò)網(wǎng)費(fèi)。而且，分布式可以對(duì)電網(wǎng)形成支持，既可以推動(dòng)能源綠色化，也可以為地方供電，只是目前受制于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直購(gòu)的門(mén)檻，苦于無(wú)法直接消納，一旦售電公司進(jìn)場(chǎng)，售電公司可以去和當(dāng)?shù)赜脩?hù)簽訂用電合同，就可定向消納可再生能源發(fā)電。
乍一看，售電商有了盈利的空間，分布式有了充足的消納去向，用戶(hù)也可以獲得更低價(jià)格的電，國(guó)家的補(bǔ)貼也可以進(jìn)一步減少——聽(tīng)上去是多方獲益，非常完美。但似乎少了點(diǎn)兒什么。
少的是讓這一切可以實(shí)現(xiàn)的條件：政府施壓，電網(wǎng)讓利。
但這只是一個(gè)電網(wǎng)讓利就能解決的難題嗎？
可再生能源的間歇性、不穩(wěn)定性、發(fā)電量少等特點(diǎn)，對(duì)于系統(tǒng)運(yùn)行而言是極大的挑戰(zhàn)，早在五六年前，北美、歐洲紛紛開(kāi)始提低碳化目標(biāo)之時(shí)，如何消納越來(lái)越多的可再生能源并保證系統(tǒng)的穩(wěn)定性、安全性、經(jīng)濟(jì)性，已經(jīng)是電網(wǎng)運(yùn)行所面臨的最為棘手的挑戰(zhàn)——沒(méi)有之一。歐美的電力市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展20余年，現(xiàn)貨市場(chǎng)、長(zhǎng)期市場(chǎng)以及相應(yīng)的金融市場(chǎng)早已完備、運(yùn)行高效，完成可再生能源的政策目標(biāo)，也是市場(chǎng)進(jìn)一步完善和改革的最為亟待解決的難題——沒(méi)有之一。
西方電力市場(chǎng)應(yīng)對(duì)可再生能源消納，技術(shù)方案作者不在行，且先只說(shuō)各方態(tài)度。
決策者，組織各方深入探討，頒布新的、系統(tǒng)的市場(chǎng)完善方案。以英國(guó)為例，2012年出臺(tái)《英國(guó)電力市場(chǎng)改革執(zhí)行方案》（EMR Delivery Plan），在現(xiàn)有市場(chǎng)模式下，引入差價(jià)合約和容量市場(chǎng)機(jī)制，前者就是為了解決可再生能源發(fā)展問(wèn)題。
系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商，主動(dòng)召集各方，提出技術(shù)層面改善方案。在美國(guó)，加州首先把可再生能源供電所占比例在2020年達(dá)到33%寫(xiě)進(jìn)了法律。可再生能源裝機(jī)連年增長(zhǎng)，市場(chǎng)數(shù)次出現(xiàn)供大于求的狀況，核電以及無(wú)水壩的水電無(wú)法停止運(yùn)行，火電需提供輔助服務(wù)，CAISO為了平衡系統(tǒng)，有些情況下可能不得不中斷部分新能源。然而這又與加州政府的要求背道而馳，如果持續(xù)地不允許新能源上網(wǎng)，就會(huì)達(dá)不到2020年33%的法律目標(biāo)。CAISO作為第三方獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)者，早已主動(dòng)擔(dān)起了市場(chǎng)完善的責(zé)任，站在系統(tǒng)運(yùn)行的角度上主動(dòng)協(xié)調(diào)政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及市場(chǎng)參與者，共同面對(duì)可再生能源消納的挑戰(zhàn)。
用戶(hù)，主動(dòng)用電綠色化。為什么國(guó)外的售電公司售賣(mài)綠色電力就行之有效？且不說(shuō)層層存在的政策傾斜、實(shí)實(shí)在在的補(bǔ)貼、錯(cuò)綜復(fù)雜的交叉補(bǔ)貼，關(guān)鍵一點(diǎn)，居民電價(jià)“可以”貴。100%的綠色電力就是比50%的綠色電力要貴，而且用戶(hù)可以自行選擇，很多環(huán)保意識(shí)強(qiáng)的家庭就會(huì)“心甘情愿”地選擇比較貴的綠色電力。
輸配電商，輸配電價(jià)清晰，電網(wǎng)無(wú)歧視開(kāi)放。西方電力市場(chǎng)改革自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，輸配電價(jià)早已厘清，明確的過(guò)網(wǎng)費(fèi)已經(jīng)行之有年。
上述4點(diǎn)，缺任何一環(huán)，發(fā)電商的清潔能源發(fā)電可能就無(wú)處可去。
可見(jiàn)，我們當(dāng)下的差距不僅僅是我們的電網(wǎng)輸配電價(jià)還沒(méi)厘清——也就是說(shuō)，絕非讓電網(wǎng)讓利就能解決一切難題。還差的是“軟實(shí)力”：市場(chǎng)參與者的市場(chǎng)意識(shí)缺位，且嚴(yán)重缺乏共識(shí)——發(fā)電商希望自己的可再生能源發(fā)電更多地送出去，認(rèn)為電網(wǎng)應(yīng)該讓利；政府既有能源綠色化的愿景，還有地方發(fā)展、民計(jì)民生等多重考慮；用戶(hù)一向有著降電價(jià)的強(qiáng)烈訴求，埋怨電費(fèi)賬單不清晰，對(duì)可再生能源還有疑慮；電網(wǎng)又有平衡系統(tǒng)、兜底的難處。
各方圍繞“市場(chǎng)”這一個(gè)命題，卻都想著寫(xiě)不同的文章。
或許也正因?yàn)槿绱?，我們?dāng)下的電力市場(chǎng)改革呈現(xiàn)出看似各地開(kāi)花但是實(shí)質(zhì)進(jìn)展緩慢的狀態(tài)。
電有著瞬時(shí)平衡的特點(diǎn)，這也意味著電力工業(yè)應(yīng)當(dāng)是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，電力市?chǎng)改革也就不可能是開(kāi)放答案的命題作文，允許各自按照自己的意愿寫(xiě)得洋洋灑灑，而應(yīng)當(dāng)是所有參與者對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知達(dá)成一致，無(wú)需一味地認(rèn)為某一方應(yīng)當(dāng)如何如何，要在市場(chǎng)意識(shí)方面齊頭并進(jìn)地向前走，方能共同解題。
