而在此前，新余、無錫兩地的國資已先后接盤了同樣深陷困境的賽維LDK（LDK.NYSE）和尚德電力（STP.NYSE）。
國資紛紛入股光伏企業(yè)，意在救急與“輸血”，避免企業(yè)倒閉，這是因為光伏企業(yè)與地方有太多的利益重合點——新能源產(chǎn)業(yè)是不少地方主打的“名片”，不單單是用工大戶、納稅大戶，更是當?shù)亓ν频拿餍瞧髽I(yè)乃至形象工程，自然不能說垮就垮。地方國資實力雄厚，關鍵時刻幫一把，既解圍企業(yè)，又利好地方，看上去似乎是皆大歡喜。然而，國資“輸血”雖能緩解光伏企業(yè)的燃眉之急，卻不能增加國內(nèi)外的需求，也不能改變市場的結構性矛盾，更不能提高一家企業(yè)或一個行業(yè)的自生能力。
所謂的產(chǎn)業(yè)陣痛，本是市場自發(fā)地“調(diào)結構”，是對過往畸形發(fā)展的一種矯正。因此國資慷慨解囊，并不能幫助光伏行業(yè)真正走出這個產(chǎn)業(yè)陣痛期。
這些年來，光伏產(chǎn)業(yè)頭頂著“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”、“高科技產(chǎn)業(yè)”等令人目眩的光環(huán)，成為某些地方政府的“寵兒”。客觀分析，光伏產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展是建立在兩個“扭曲”之上：第一個“扭曲”在生產(chǎn)端，包括廉價勞動力、高能耗、高污染、出口退稅等等；第二個“扭曲”在需求端，各國巨額的補貼刺激了光伏電站建設，如果減少或取消補貼，這些光伏電站不具備成本優(yōu)勢，將無法運營。而國資大規(guī)模的“輸血”，極有可能造成第三個扭曲——那些未擁有核心技術、不具備產(chǎn)業(yè)競爭力的企業(yè)依然能夠存活，優(yōu)勝劣汰的市場法則失靈。
任何一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都依賴于需求和技術的雙輪驅(qū)動。光伏產(chǎn)業(yè)的市場需求是“扭曲操作”，而技術瓶頸（主要指多晶硅和薄膜的轉(zhuǎn)化率）也難以克服，雙輪無法驅(qū)動，在這種情況下，打著“新技術革命”旗號的產(chǎn)業(yè)無法獲得實質(zhì)性發(fā)展。這是典型的技術成熟度曲線（the Hype Cycle）。1995年，高德納咨詢公司（下稱“高德納”）提出這個概念。高德納認為：新技術或新應用需要經(jīng)過五個階段，即技術誘發(fā)期、期望釋放的頂峰、失望的山谷、頓悟的斜坡、生產(chǎn)力的高地。在誘發(fā)期，新技術被人描述了一幅令人無限暢想的美妙前景，媒體的曝光率最高，資本市場對此更是炙手可熱，形成巨大的泡沫，泡沫最后崩裂，產(chǎn)業(yè)陷入低谷。緊接著發(fā)生了生產(chǎn)力革命，或找到新的商業(yè)模式，新技術最終登上了“生產(chǎn)力的高地”。從2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂，再到2010年谷歌、亞馬遜、Facebook等巨頭的崛起，美國互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展歷程，印證了高德納的技術成熟度曲線。
現(xiàn)在的光伏產(chǎn)業(yè)正處于“失望的山谷”，必須攀爬“頓悟的斜坡”。斜坡有多長，斜率有多大，取決于光伏行業(yè)的“頓悟”，而“頓悟”是建立在新技術革命及新商業(yè)模式之上。舉例來說，3G網(wǎng)絡自2000年開始建設，但預想中的信息社會卻遲遲未到，“信息高速公路”上始終車輛稀少，運營商背負著沉重的成本，直到2008年蘋果公司推出了革命性的產(chǎn)品iPhone，引領風潮，移動終端成為核心引擎，才引爆了整個產(chǎn)業(yè)的急速增長，這創(chuàng)造了巨大的流量需求，反過來牽引或挾持著寬帶的建設。
中國的光伏產(chǎn)業(yè)要走出“山谷”，走向“高地”，走出一條技術成熟度曲線，需要冷靜的反思，尋找創(chuàng)新性的技術路徑，創(chuàng)造需求，從這兩個角度尋求突破，這是破解光伏產(chǎn)業(yè)困局的根本所在。
