然而，由于上海本批目錄只新增了力帆一家企業(yè)，很多人對(duì)于上海補(bǔ)貼政策的開(kāi)放性仍存懷疑。更多的人則擔(dān)憂(yōu)，在中央渴望“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和地方要求的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”兩種訴求的沖突下，新能源車(chē)能否找到破除地方保護(hù)的有效方法。
上海已是力帆“婆家”
3月7日，記者從上海市經(jīng)信委官方網(wǎng)站查詢(xún)得知，此次力帆進(jìn)入補(bǔ)貼目錄的兩款車(chē)型分別是LF7002EV型純電動(dòng)轎車(chē)和LF7002CEV型純電動(dòng)轎車(chē)，價(jià)格在24萬(wàn)-26萬(wàn)元之間。
據(jù)記者了解，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)企業(yè)能拿出商品化電動(dòng)車(chē)的企業(yè)超過(guò)十余家。為何此次進(jìn)入目錄的只有力帆，比亞迪、奇瑞、眾泰、長(zhǎng)安等在電動(dòng)車(chē)領(lǐng)域發(fā)力更早、聲名更顯的企業(yè)為何沒(méi)有同期進(jìn)入目錄？
3月8日，記者試圖聯(lián)系上海市經(jīng)信委，得到的回復(fù)是負(fù)責(zé)相關(guān)工作的人員暫時(shí)不在單位，無(wú)法解釋這些問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多方聯(lián)系后，接近力帆的一位行業(yè)人士向記者透露：“力帆在發(fā)展新能源汽車(chē)初期就和上海有了合作關(guān)系，此次進(jìn)入上海補(bǔ)貼目錄在意料之中。”
記者了解到，2010年3月，力帆集團(tuán)與中科院聯(lián)合成立了上海中科力帆電動(dòng)汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中科力帆”)。雙方各擁有中科力帆50%股權(quán)，中科院主要負(fù)責(zé)技術(shù)研發(fā)、場(chǎng)地建設(shè)等業(yè)務(wù)，力帆則提供資金和整車(chē)設(shè)施等硬件。除此之外，2012年8月，力帆汽車(chē)又出資2717.76萬(wàn)元收購(gòu)了上海新概念出租汽車(chē)有限公司100%國(guó)有股權(quán)，將其變?yōu)榱Ψ?chē)在滬的出租車(chē)子公司。同時(shí)，力帆在上海建立充電站等基礎(chǔ)設(shè)施的計(jì)劃也已通過(guò)批準(zhǔn)。
3月8日，上文提到的行業(yè)人士對(duì)記者表示：“力帆進(jìn)入目錄是因?yàn)橄惹暗耐度耄此屏Ψ皇巧虾．?dāng)?shù)氐钠髽I(yè)，其實(shí)兩者間早就有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。要想在當(dāng)?shù)卮蜷_(kāi)新能源市場(chǎng)就必須在本地有前期投入，這是新能源汽車(chē)‘走出去’的‘潛規(guī)則’。不只是力帆，其他車(chē)企、其他地方也是這樣。”
“地方保護(hù)”形式多樣
3月11日，比亞迪汽車(chē)有限公司總經(jīng)理助理李云飛對(duì)本報(bào)記者表示：“汽車(chē)行業(yè)，特別是新能源車(chē)，地方保護(hù)由來(lái)已久。除了深圳，我們一直在嘗試走向其他地區(qū)，但真的很難。”
和力帆的拓展新能源模式相比，比亞迪也有自己一套拓展外地市場(chǎng)的做法。據(jù)李云飛介紹，比亞迪新能源汽車(chē)目前在西安、深圳、長(zhǎng)沙、天津等地已經(jīng)打開(kāi)了市場(chǎng)，但是也付出了很高的代價(jià)。“要想在當(dāng)?shù)孬@得市場(chǎng)，就必須與當(dāng)?shù)剀?chē)企進(jìn)行合作，先期投入資金。”李云飛向記者透露，這樣的做法直接導(dǎo)致企業(yè)資金鏈緊張、重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，最終無(wú)以為繼，退出市場(chǎng)。
據(jù)記者了解，2012年，比亞迪與天津公交集團(tuán)合資組建天津市比亞迪汽車(chē)有限公司，天津市政府當(dāng)時(shí)對(duì)外表態(tài)，一旦合資企業(yè)項(xiàng)目投產(chǎn)，天津?qū)⒅鸩讲少?gòu)一定數(shù)量的比亞迪電動(dòng)大客車(chē)投入城市營(yíng)運(yùn)。
談起天津比亞迪項(xiàng)目，李云飛十分無(wú)奈：“我們純屬‘賠本賺吆喝’。當(dāng)?shù)卣粫?huì)考慮電動(dòng)車(chē)這一新興產(chǎn)業(yè)需要扶持，政府考慮更多的是如何增加當(dāng)?shù)囟愂?。企業(yè)要想發(fā)展只能吞下這顆‘黃連’。”
經(jīng)過(guò)一系列調(diào)查記者發(fā)現(xiàn)，新能源企業(yè)想要進(jìn)入外地，大致有兩種模式：第一種像力帆這樣，前期投入相關(guān)項(xiàng)目，使自身成為當(dāng)?shù)氐?ldquo;納稅人”；第二種則類(lèi)似比亞迪的模式——和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資以換取進(jìn)入許可。
“這些地方保護(hù)的做法讓電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)化進(jìn)程大大延后，對(duì)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展極其有害。”采訪中多位企業(yè)負(fù)責(zé)人向記者表示，“市場(chǎng)放開(kāi)才能讓消費(fèi)者接觸到能代表電動(dòng)車(chē)發(fā)展水平的產(chǎn)品，進(jìn)而擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。”
產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)誰(shuí)為先？
企業(yè)期望放開(kāi)市場(chǎng)，地方政府為何總是畫(huà)地為牢？
3月12日，深圳市發(fā)改委副主任在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“一方面企業(yè)要生存、要發(fā)展，另一方面地方也要考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，也希望企業(yè)能夠吸收當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，更不希望拿當(dāng)?shù)氐亩愂昭a(bǔ)貼外地企業(yè)。兩者間存在很大的矛盾。”
對(duì)于這種說(shuō)法，上文提到的行業(yè)人士指出：“歸根結(jié)底，這與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、汽車(chē)產(chǎn)品價(jià)值高密切相關(guān)。汽車(chē)企業(yè)的發(fā)展壯大，不僅能為地方帶來(lái)就業(yè)，還能帶來(lái)巨額稅收。就像沒(méi)有一汽，就沒(méi)有長(zhǎng)春的今天，汽車(chē)企業(yè)在拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)中扮演的角色十分重要，新能源汽車(chē)也是一樣。”
據(jù)調(diào)查，2010年7月，《廣州市節(jié)能與新能源汽車(chē)示范推廣試點(diǎn)實(shí)施方案》(下稱(chēng)《方案》)論證過(guò)程中曾傳出消息，專(zhuān)家組認(rèn)為《方案》中的一些規(guī)劃傾向僅對(duì)廣州當(dāng)?shù)仄?chē)企業(yè)的節(jié)能與新能源汽車(chē)進(jìn)行扶持，有地方保護(hù)的嫌疑。
在其他城市，這種現(xiàn)象也不鮮見(jiàn)。有報(bào)道稱(chēng)，重慶長(zhǎng)安新能源汽車(chē)有限公司，長(zhǎng)安汽車(chē)控股65%，重慶市科委下屬的一家風(fēng)險(xiǎn)投資公司占35%的股份。有了這樣一個(gè)半官方背景的股東，重慶長(zhǎng)安新能源汽車(chē)獲得了重慶市新能源汽車(chē)采購(gòu)的優(yōu)先進(jìn)入權(quán)。
企業(yè)要效益，地方要經(jīng)濟(jì)。采訪中，無(wú)論是企業(yè)人士還是政府官員，談到新能源發(fā)展各有依據(jù)。地方政府和車(chē)企間“訴求”的沖突，已經(jīng)成為新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)前行路上最大的“攔路虎”。
