中國儲能網(wǎng)訊：“必須改變目前‘九龍治能源’，政出多門的現(xiàn)狀。”
北京市前門東大街一處會議室。一場能源監(jiān)管體制改革座談會，無論在任，還是卸任，在場的官員對即將醞釀的政府機構(gòu)改革頗有期待。
每隔5年，能源監(jiān)管體制幾乎都會迎來一輪改革。也正因為如此，近十多年來，成立能源部的呼吁數(shù)次引爆輿論。
隨著能源領(lǐng)域市場化改革的不斷深入和能源安全形勢的變化，能源領(lǐng)域監(jiān)督管理以及運行過程中也暴露相應(yīng)問題。在部分官員和學(xué)者看來，能源監(jiān)管體制改革已是緊迫任務(wù)，即便定價權(quán)和投資審批權(quán)留在發(fā)改委亦可接受，換取能源主管部門完全獨立。這進一步凸顯能源管理機制運行之狀況。
鑒于能源這一基礎(chǔ)行業(yè)的重要和復(fù)雜性，改革的框架和執(zhí)行路徑如何選擇，如何權(quán)衡，將牽一發(fā)而動全身。
建言新藥方
公開信息顯示，新一輪的能源監(jiān)管體制改革可能正在醞釀中。相關(guān)方面正在為改革準備材料，這些發(fā)聲將左右改革的進程以及方向。
2017年1月，有學(xué)者撰文提出，要理性看待、積極穩(wěn)妥推進能源管理體制改革。一方面要繼續(xù)探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，整合、拓寬部委的職能和覆蓋空間，逐步向“大部制、寬職能、少機構(gòu)”的方向發(fā)展；另一方面也要謀求政府決策、執(zhí)行、監(jiān)督適度分離，避免部門“一身三任”的體制弊端。
據(jù)國家能源局一位司局級官員透露，此文是相關(guān)部委委托課題報告的摘要。
此前的2016年6月，國務(wù)院參事室特約研究員、國家能源局原副局長、中國能源研究會副理事長吳吟曾集中調(diào)研能源監(jiān)管體制問題。
調(diào)研組在安徽先后召開了三場專題座談會，與能源監(jiān)管機構(gòu)、有關(guān)政府部門、能源企業(yè)、協(xié)會負責(zé)同志，就當(dāng)前中國能源監(jiān)管體制現(xiàn)狀進行座談交流，同時就市場體制下能源監(jiān)管的主要內(nèi)容以及當(dāng)前能源監(jiān)管中存在的突出問題進行了探討。
在湖北的調(diào)研話題包括當(dāng)前在監(jiān)管工作中面臨的突出問題和存在的困惑，以及能源監(jiān)管立法工作、健全完善能源監(jiān)管體制、強化能源監(jiān)管手段等。
據(jù)國家能源局知情人士透露，此次調(diào)研后，國務(wù)院參事室向中央提交了關(guān)于能源監(jiān)管體制改革的建議，包括改革中央層面的能源管理機構(gòu)設(shè)置，以及改組派出機構(gòu)等。
據(jù)上述知情人士介紹，目前已有多份建議報告通過不同渠道提交。能源主管部門完全獨立是上述報告的核心訴求，即由一個強力的“能源管理部門”對能源相關(guān)問題進行集中管理是必須的，或重新設(shè)立能源部，或成立國家能源總局等。
支撐這一觀點的一大依據(jù)是，能源管理從分散走向集中是國際通行做法。世界上主要的大國都建立了國家高級別的能源集中管理模式。
對此亦有另一種聲音。一位經(jīng)歷數(shù)次能源管理體制變革的退休官員說，中國始終需要一個宏觀經(jīng)濟管理部委，過去有時候是經(jīng)委，有時候是計委，上面有問題的時候需要倚重這個部門拿出初步意見，一旦把能源這一基礎(chǔ)行業(yè)的投資權(quán)和價格權(quán)拿走，這一經(jīng)濟管理部門很多事情都不好協(xié)調(diào)。然而，倘若沒有管住投資和價格，成立能源部就沒有意義。
“很多人都把行業(yè)中所有問題歸咎于能源管理體制，或者是沒有設(shè)立能源部，認為只要設(shè)立能源部，所有問題就迎刃而解了，我看未必，這種心態(tài)和這一藥方可能是有害的，反而耽誤了解決問題的時機，錯過了切實有效的方案?！币晃荒茉葱袠I(yè)專家直言其不同意見。
無論是過去，還是現(xiàn)在，對這個龐大行業(yè)的錯綜復(fù)雜的利益進行權(quán)衡，任何時候都是一道莫大的難題。
爭議委管局
“國家能源局作為委管局，在職責(zé)劃分、組織實施方面仍面臨諸多掣肘，有的時候感到心有余而力不足?！?
根據(jù)紫光閣官網(wǎng)公開信息，在國家能源局法改司黨支部黨課上，司長梁昌新談及能源立法的困境。其原因是能源立法涉及部門多，缺乏強有力的推動機制，溝通協(xié)調(diào)難度極大，進展緩慢。如能源法就涉及15個部委，石油儲備條例涉及4個部委12家單位。
法改司的具體職責(zé)是三大塊：一是研究能源重大問題，二是組織起草能源發(fā)展和有關(guān)監(jiān)督管理的法律法規(guī)、規(guī)章送審稿，三是承擔(dān)能源體制改革有關(guān)工作。另外，還承擔(dān)有關(guān)規(guī)范性文件的合法性審核工作，承擔(dān)行政執(zhí)法監(jiān)督、行政復(fù)議、行政應(yīng)訴等工作。與之相應(yīng)是，國家宏觀經(jīng)濟管理部門的政策法規(guī)部門。
“能源局在很多事情上有責(zé)無權(quán)，比如推進電力改革中涉及部門多、司局多，協(xié)調(diào)成本高。”國家能源局另一位司局負責(zé)人說。其指向的同樣是國家能源局作為委管局，這一規(guī)格決定了一委一局共同牽頭推進電改的制度安排。
“例如，國家能源局相關(guān)司局起草的售電側(cè)改革文件，因電力業(yè)務(wù)許可證等與其他部委有關(guān)司局意見不一致，辦文程序遲遲不啟動，影響了對復(fù)雜的電力工作進行指導(dǎo)的明確性與及時性。”國家能源局一位官員說。
2013年3月，原國家電監(jiān)會和原國家能源局重組為新的國家能源局。此次合并解決了原能源局電力司和電監(jiān)會之間的職能重疊，尤其是對于電力行業(yè)管理權(quán)限和電力體制改革主導(dǎo)權(quán)的分歧。
國家電監(jiān)會與國家能源局同時存在期間，“主要管理職能分散在不同的管理部門，職能重疊，互相掣肘的情況十分突出?！眹夷茉淳衷O(jiān)管總監(jiān)譚榮堯曾在《中國能源監(jiān)管探索與實踐》曾有描述。
對于電監(jiān)會而言，雖然這一專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立了，但并沒有賦予其統(tǒng)一完整的電力監(jiān)管職能，由于缺乏電價審批和投資準入這兩個最重要的監(jiān)管職能，電力監(jiān)管機構(gòu)缺乏有效的監(jiān)管手段，影響了電力監(jiān)管的有效性。傳統(tǒng)的行政管理方式在電力行業(yè)中依然占據(jù)主導(dǎo)地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。電力監(jiān)管機構(gòu)夾在強勢的政府宏觀經(jīng)濟管理部門和強勢的國有特大型企業(yè)之間，工作相當(dāng)艱難。
令人始料未及的是，電監(jiān)會與能源局的合并后，國家發(fā)改委與新的國家能源局之間的關(guān)系成為值得關(guān)注的對象。
國家能源局的三定方案明確了改革委與能源局的關(guān)系，能源局為發(fā)改委管理的國家局，國家能源局擬訂的能源發(fā)展戰(zhàn)略、重大規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策和提出的能源體制改革建議，由國家發(fā)展和改革委員會審定或?qū)徍撕髨髧鴦?wù)院。這一規(guī)定未能解決問題。
在能源局部分官員看來，能源局與發(fā)改委的關(guān)系尷尬。
國家能源局歷經(jīng)數(shù)任局長，其與發(fā)改委的關(guān)系時而親密，時而游離，幾番反復(fù)。在推進電力改革過程中，兩者分歧達到新高，博弈幾乎走向半公開。
一個綜合宏觀經(jīng)濟管理部與一個專業(yè)部門，基于不同的角度，在部分重大議題上時有分歧。上述司局級官員說，協(xié)調(diào)成本很高，推進很艱難。
依據(jù)國家對部委代管的國家局的規(guī)定，國家能源局可以向下行文，但一般不向上行文，即一般不能直接向國務(wù)院報文，如有需要，需要經(jīng)過管理其的國家發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)同意后，由國家發(fā)改委向國務(wù)院報文。
據(jù)一位知情人士說，在制定體制改革方案過程中，這一問題集中爆發(fā)，國家局作為委管局在擬定方案過程中，需要和宏觀部門的意見達成妥協(xié)，但方案一旦提交國務(wù)院后，國家局在常務(wù)會議上有一席之位，在會上再就此前的妥協(xié)發(fā)表新的意見。也因為這一安排，方案有所反復(fù)。
職責(zé)分散老問題
經(jīng)歷數(shù)十年，能源行業(yè)專家一直呼吁成立高級別集中統(tǒng)一管理能源行業(yè)的管理機構(gòu)，從2003年設(shè)立司局級能源局起，兩次調(diào)整能源管理機構(gòu)，已從分散走向相對集中。2013年成立的國家能源局已是最重要的能源管理機構(gòu)，其管理范圍包括電力、煤炭、石油、天然氣、核電、新能源等能源品種。
能源行業(yè)另外的重要管理權(quán)力歸屬國家發(fā)改委，重大能源項目和能源產(chǎn)品價格均由其統(tǒng)一管理，相關(guān)的司局包括經(jīng)濟運行局、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司、價格司等。
2008年組建能源局之初，國家能源局通過整合國家發(fā)改委內(nèi)部的審批權(quán)限，獲得了能源項目投資的部分審批權(quán)。2013年的三定方案則獲得能源領(lǐng)域部分價格管理權(quán)限。
在定價權(quán)上，國家能源局提出調(diào)整能源產(chǎn)品價格的建議，報國家發(fā)展和改革委員會審批或?qū)徍撕髨髧鴦?wù)院審批；國家發(fā)展和改革委員會調(diào)整涉及能源產(chǎn)品的價格，應(yīng)征求國家能源局意見。
輸配電價格成本審核辦法由國家發(fā)改委會同國家能源局制定，共同頒布實施。電力輔助服務(wù)價格由國家能源局擬訂，經(jīng)國家發(fā)改委同意后頒布實施?？鐓^(qū)域電網(wǎng)輸配電價由國家能源局審核，報國家發(fā)改委核準。大用戶用電直供的輸配電價格，由國家能源局提出初步意見，報國家發(fā)改委核批。區(qū)域電力市場發(fā)電容量電價，由國家能源局研究提出初步意見，報國家發(fā)改委核批。
在能源產(chǎn)品價格監(jiān)督上，國家發(fā)改委、國家能源局共同部署開展全國電力價格檢查。委托國家能源局對電力企業(yè)之間的價格行為（上網(wǎng)電價、輸配電價）進行監(jiān)督檢查；在容量電價、輸配電價方面，國家能源局會同國家發(fā)改委進行監(jiān)督檢查；在終端銷售電價方面，國家發(fā)改委同國家能源局進行監(jiān)督檢查。
國家發(fā)改委、國家能源局按照各自的職責(zé)對價格違法行為進行處理。國家發(fā)改委對電價違法行為實施行政處罰，國家能源局對查出的電價違法違規(guī)行為，應(yīng)及時向國家發(fā)改委提出價格行政處罰建議。
這一折中的制度安排顯然源于發(fā)改委、原電監(jiān)會和原能源局的分工。延續(xù)這一安排是部分官員眼中能源管理職責(zé)分散的老問題。
曾有國家能源局官員感嘆，能源局缺乏實施行業(yè)管理的手段和資源，如中國能源中最重要的煤炭，“六證”一個也不歸其管。雖然其背后有管理權(quán)力的爭奪，但也折射了職責(zé)分散之困。
2013年國家能源局重組后，能源行業(yè)相關(guān)的其他職能繼續(xù)分散于其他若干部門。國土資源部直接管理石油、天然氣、天然鈾礦業(yè)權(quán)；中央及地方國土資源主管部門分級管理煤炭礦業(yè)權(quán)以及土地使用權(quán)；國家安監(jiān)總局負責(zé)能源領(lǐng)域的常規(guī)安全生產(chǎn)，國家煤監(jiān)局專門負責(zé)煤炭的勘探開發(fā)生產(chǎn)安全。環(huán)保部負責(zé)能源環(huán)境與核電安全監(jiān)管。國資委負責(zé)能源類中央企業(yè)的部分人事任免和業(yè)績考核。
隨著能源領(lǐng)域市場化進程深入，不同部門之間此前達成的權(quán)力運行的動態(tài)平衡可能將會打破。各個部門之間、中央與地方政府之間在監(jiān)管目標、利益及步調(diào)上不一致，進而導(dǎo)致部門間的綜合協(xié)調(diào)能力不強。
一位官員介紹，電力行業(yè)輸配電價改革推進后，電網(wǎng)企業(yè)的盈利模式發(fā)生顛覆式變化，然而國資部門對其業(yè)績考核方式依舊無變化，這導(dǎo)致電價改革部門推動的輸配電價改革須更穩(wěn)妥。
出于統(tǒng)一管理職責(zé)的考慮，部分學(xué)者正在建議將國家能源局升格為國家能源部，同時賦予其完整的能源規(guī)劃、投資等管理職權(quán)。這有利于克服“部委管理的國家局”存在的諸多弊端，疏通其與國務(wù)院之間的溝通渠道，提高能源領(lǐng)域決策執(zhí)行的效率。
合并后遺癥
國家電監(jiān)會與國家能源局合并之初，不少輿論認為這是中國能源市場化改革的倒退。
也有觀點認為，這一合并至少打通了“政”與“監(jiān)”之間的隔閡和壁壘，減少令出多門、多頭監(jiān)管等內(nèi)耗現(xiàn)象，形成監(jiān)管合力，保障了監(jiān)管的權(quán)威。
是進步還是退步，難以定論。但合并形成的“政監(jiān)合一”并沒有產(chǎn)生期望的1+1>2效應(yīng)。
一位官員認為，一個突出的表現(xiàn)是，新的國家能源局組建后，能源監(jiān)管工作缺乏抓手，也缺乏亮點。
電監(jiān)會時期，每年發(fā)布《電力監(jiān)管年度報告》是其自2007年始的慣例。
《電力監(jiān)管報告》是原電監(jiān)會重要的監(jiān)管工具，報告公布電力企業(yè)、電力調(diào)度交易機構(gòu)等監(jiān)管相對人執(zhí)行有關(guān)電力監(jiān)管法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的情況，違反有關(guān)電力監(jiān)管法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的行為以及電力監(jiān)管機構(gòu)的處理結(jié)果。這也是國外監(jiān)管機構(gòu)的常用工具，希望通過信息公開和輿論壓力來放大市場監(jiān)管的效果，樹立監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)威，借助輿論力量打開局面。
新的國家能源局成立后，由市場監(jiān)管司和安全監(jiān)管司組織開展檢查形成的專項監(jiān)管報告。新的國家能源局保留了原有的電力、核電、煤炭、油氣、新能源、科技等專業(yè)司局，只是新設(shè)了市場監(jiān)管司和安全監(jiān)管司。
據(jù)一位官員介紹，《電力監(jiān)管報告》一般涉及監(jiān)管依據(jù)、基本情況、監(jiān)管評價、存在的違法違規(guī)問題、監(jiān)管機構(gòu)的處理結(jié)果和整改要求、監(jiān)管建議等。報告披露的重點在于企業(yè)存在的違法違規(guī)問題以及行政管理部委或司局履職不到位等問題。
那么問題來了，國家能源局中專司監(jiān)管的一個司局要公開點名批評另一個從事行政管理的專業(yè)司局，會十分尷尬且困難。司局之間反復(fù)商量，妥協(xié)便是常事，也是情理之中，原來可以直戳痛處的監(jiān)管報告變得圓滑，溫和。“一旦失去了銳度，那么也就失去了價值?！痹┞殗译姳O(jiān)會的官員說。
國家能源局市場監(jiān)管司一位官員說，兩機構(gòu)合并之后，電力監(jiān)管報告質(zhì)量下降明顯。有人認為，報告發(fā)布之后猶如石沉大海，在社會上反響不大，發(fā)揮的效果不夠，更無法像審計署的審計報告那樣引起高層的重視和社會的強烈關(guān)注。
專業(yè)監(jiān)管存在的另一個突出現(xiàn)象是監(jiān)管規(guī)章和制度建設(shè)工作效率偏低。
令市場監(jiān)管官員懷念的是，原正部級機構(gòu)國家電監(jiān)會有獨立的規(guī)則制定權(quán)，亦可以主席令的形式發(fā)布部門規(guī)章。《電力監(jiān)管條例》和《電力安全事故應(yīng)急處置與調(diào)查處理條例》通過國務(wù)院或國務(wù)院辦公廳的名義發(fā)布，電監(jiān)會還制定了60多部監(jiān)管規(guī)章和160多份規(guī)范性文件。
合并之后，問題接踵而來。新的國家能源局屬于部委管理的國家局，沒有部門規(guī)章的制定權(quán)之后，相關(guān)法規(guī)必須經(jīng)由國家發(fā)改委審議通過并直接發(fā)布。監(jiān)管機構(gòu)失去了市場運行秩序指導(dǎo)意見的獨立的發(fā)布權(quán)限。
一位官員介紹說，用于規(guī)范電力市場及運行秩序的部門規(guī)章或法規(guī)未能如愿及時出臺。“不同部門有不同考量，即便是能源局內(nèi)部，不同司局也有不同的觀點。行政管理和監(jiān)管是不同的想法，很正常。期望的是，能否解決這個問題?！?
對于監(jiān)管的弱化，相關(guān)報告認為需要建立新的高級別綜合性監(jiān)管機構(gòu)。有官員和學(xué)者建議依托國家能源局的市場監(jiān)管司和電力安全監(jiān)管司，整合國家發(fā)改委相關(guān)監(jiān)管職責(zé)，成立國家能源監(jiān)管委員會。
具體建議是，將能源經(jīng)濟運行的機構(gòu)和監(jiān)管職責(zé)劃歸國家能源監(jiān)管委員會。非應(yīng)急狀態(tài)的調(diào)節(jié)能源經(jīng)濟運行職能，交由能源監(jiān)管委員會負責(zé)。宏觀經(jīng)濟管理部門仍然負責(zé)協(xié)調(diào)解決經(jīng)濟運行中的重大問題。
建議成立的能源監(jiān)管委員會將專門負責(zé)組織開展能源領(lǐng)域交易市場體系建設(shè)，將宏觀經(jīng)濟管理部門的能源價格權(quán)限和能源價格監(jiān)督檢查職能劃歸此單位，負責(zé)組織制定和調(diào)整能源商品價格和有關(guān)收費標準，依法查處能源市場運行中價格違法行為和價格壟斷行為等。
部分學(xué)者擔(dān)心的是，這一安排可能令能源行業(yè)重回2002年末2003年初相關(guān)部委對于上述權(quán)限的爭奪中，反而降低了決策效率。
派出機構(gòu)去向
“國家能源局派出機構(gòu)不僅是市場監(jiān)管司的派出，也是各個司局的派出機構(gòu)?！?
在一次監(jiān)管座談會上，國家能源局一名領(lǐng)導(dǎo)特意強調(diào)。這一句正確的話，恰道出了派出機構(gòu)在能源局與電監(jiān)會合并后的微妙處境。
根據(jù)三定方案的安排，派出機構(gòu)應(yīng)是能源局領(lǐng)導(dǎo)下履行一線監(jiān)管職責(zé)的主體。然而，其專業(yè)司局未與派出機構(gòu)有效對接，或者認為沒有必要與派出機構(gòu)對接。
除了電力市場監(jiān)管職責(zé)較為明確外，對中央能源規(guī)劃、計劃和政策在地方的落地、執(zhí)行情況的監(jiān)管均無授權(quán)。西南一省份的能源管理部門曾單方面提出將該省的豐水期延長至12月，繼續(xù)執(zhí)行豐水期較低的上網(wǎng)電價，企業(yè)方面反彈很大，要求派出機構(gòu)介入，派出機構(gòu)“識趣”地以無權(quán)干預(yù)回復(fù)。
新的能源局三定方案把派出機構(gòu)的監(jiān)管范圍從電力擴充到所有的能源行業(yè)。然而，監(jiān)管進展不如意，至今還在摸索監(jiān)管方式和對象。
國家能源局一區(qū)域監(jiān)管局向區(qū)域內(nèi)相關(guān)石油企業(yè)發(fā)調(diào)研函時，對方質(zhì)疑其法律依據(jù)?！耙驗槟茉幢O(jiān)管的配套規(guī)定遲遲未能出臺，國家能源局以及派出機構(gòu)在履行煤炭、石油等領(lǐng)域的監(jiān)管職責(zé)時，才發(fā)現(xiàn)缺乏相應(yīng)的具有效力的法律依據(jù)?！币晃荒茉幢O(jiān)管學(xué)者說。
此后，該區(qū)域能監(jiān)局在國家能源局從中協(xié)調(diào)后才得以開展相關(guān)調(diào)研工作，更別提履行監(jiān)管職能了。
對油氣管網(wǎng)設(shè)施實施監(jiān)管時，派出機構(gòu)只能依據(jù)國家能源局制定的專項監(jiān)管工作方案和有關(guān)規(guī)范性文件開展工作，這些規(guī)范性文件設(shè)定的監(jiān)管措施和處罰手段十分有限，也影響了監(jiān)管的權(quán)威性。
電力以外的專業(yè)人才十分稀缺?，F(xiàn)派出機構(gòu)的人員配備還是繼承原電監(jiān)會的監(jiān)管人才，而油氣、煤炭等行業(yè)的監(jiān)管人才十分缺乏。
在接受采訪時，一地方能源管理部門的部分官員直接提出，應(yīng)該考慮撤銷國家能源局駐地方監(jiān)管機構(gòu)。私底下接觸中，持這一觀點的地方官員不在少數(shù)，更加凸顯派出機構(gòu)在地方的尷尬。
與中央層面政監(jiān)合一不同，在省級政府層面，能源行業(yè)保持著政監(jiān)分離的狀態(tài)，由地方政府能源管理部門負責(zé)能源行業(yè)管理，國家能源局派出機構(gòu)負責(zé)能源監(jiān)管。由于能源局派出機構(gòu)的三定方案并未對能源局派出機構(gòu)與地方政府能源管理部門的職能邊界進行明確界定，導(dǎo)致實際工作中職責(zé)不清、多頭監(jiān)管等問題。
另一大問題是，由于互不隸屬，缺乏相關(guān)依據(jù)，地方能源管理部門與國家能源局派出機構(gòu)遠未能做到常態(tài)化的工作溝通與信息共享。
一方面，能源監(jiān)管派出機構(gòu)對地方政府的能源規(guī)劃、政策、項目建設(shè)等信息沒有共享渠道，使能源監(jiān)管與地方經(jīng)濟發(fā)展的融合不深，影響監(jiān)管成效的正常發(fā)揮；另一方面，能源監(jiān)管派出機構(gòu)在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)問題未能與地方能源管理部門溝通協(xié)作解決問題。
派出機構(gòu)的職責(zé)擴展至能源所有領(lǐng)域后，其與地方能源管理部門的職能出現(xiàn)了重復(fù)。
部分地方的能源管理部門內(nèi)設(shè)處室專司能源監(jiān)管。地方往往推崇“誰審批、誰負責(zé)、誰監(jiān)管”，強調(diào)審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)應(yīng)該合一。湖北省能源局內(nèi)設(shè)能源監(jiān)管處，其職能界定與國家能源局華中監(jiān)管局基本一致。
“如何整合派出機構(gòu)與地方能源管理機構(gòu)，時候予以重點考慮?！币晃荒鼙O(jiān)機構(gòu)負責(zé)人說，如果國家層面成立能源監(jiān)管委員會，那么可以相應(yīng)地改組能源局區(qū)域監(jiān)管局為國家能源監(jiān)管委員會區(qū)域監(jiān)管局。
區(qū)域能源監(jiān)管局隸屬國家能源監(jiān)管委員會，其主要職責(zé)是推動能源統(tǒng)一市場建設(shè)，監(jiān)管區(qū)域和省級的批發(fā)市場秩序，監(jiān)管跨省區(qū)輸電網(wǎng)絡(luò)和油氣管網(wǎng)的公平開放，指導(dǎo)省級能源監(jiān)管機構(gòu)?！懊鞔_業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，在我們國家尤其重要，如果沒有在一開始明確這一點，很容易走偏，就像區(qū)域局與省辦的關(guān)系一樣。”上述負責(zé)人說。
如果新一輪機構(gòu)改革中暫未成立能源監(jiān)管委員會，也應(yīng)改變能監(jiān)派出機構(gòu)的角色，考慮中央政府主管部門授權(quán)的方式，通過督察、監(jiān)督、協(xié)辦等形式確保中央能源戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策的法令統(tǒng)一實施，類似土地督察制之下設(shè)立的國土資源部派出機構(gòu)土地督察局。
省級派出機構(gòu)則可與各省經(jīng)委、物價局部分處室改組為省級能源監(jiān)管機構(gòu)，由省級政府直接管理，解決目前監(jiān)管無對象之困擾，省以下則垂直管理，重點監(jiān)管省內(nèi)能源市場秩序。據(jù)知情人士介紹，中部一省份已有成立省直接管理的能源監(jiān)管機構(gòu)的計劃。
