中國儲能網(wǎng)訊：近來安徽電力交易中出現(xiàn)的串謀報(bào)價(jià)引起了廣泛關(guān)注，20家發(fā)電企業(yè)、12家售電公司同時(shí)報(bào)出0.3674元/千瓦時(shí)的價(jià)格，很明顯已經(jīng)出現(xiàn)了串謀報(bào)價(jià)。因4月1日安徽進(jìn)行的安徽省年度集中交易出現(xiàn)明顯串謀跡象，5月4日，安徽省能源局、安徽省物價(jià)局、華東能監(jiān)局聯(lián)合發(fā)文，將異常交易全部剔除。此舉為本輪新電改來首次。
在電力市場建設(shè)推進(jìn)的同時(shí)，如何完善交易規(guī)則，如何判定串謀行為，如何防止市場力，如何處罰相關(guān)行為？電力體制改革、供給側(cè)改革、國企改革如何協(xié)調(diào)一致？安徽這一極端案例，將這些拷問再次推向前臺。
不合理的交易規(guī)則產(chǎn)生異常的交易結(jié)果
出現(xiàn)這種交易結(jié)果的首要原因在于市場規(guī)則不合理。根據(jù)安徽省能源局、安徽省物價(jià)局和國家能源局華東監(jiān)管局聯(lián)合印發(fā)的《安徽省電力直接交易規(guī)則》（皖能源電力[2016]78號）第二十四條：“集中交易價(jià)格按統(tǒng)一出清方式形成。統(tǒng)一出清價(jià)與火電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)最大上下偏差為±20％，超過20％時(shí)按20％確定。按照市場主體報(bào)價(jià)與統(tǒng)一出清價(jià)的接近程度依次匹配成交，差價(jià)相同時(shí)按電量多少依次成交?！?
前面對于出清價(jià)格20%的區(qū)間限制是為了保持市場成交價(jià)格的可控性，而后面“按照市場主體報(bào)價(jià)與統(tǒng)一出清價(jià)的接近程度依次匹配成交”的規(guī)定令人匪夷所思。
國家發(fā)改委和國家能源局發(fā)布的《電力中長期交易基本規(guī)則（暫行）》僅僅規(guī)定了出清價(jià)格形成機(jī)制，但對成交次序沒有明確說明。然而無論是國家能源局下發(fā)的《京津唐電網(wǎng)電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易暫行規(guī)則》，還是《廣東電力市場交易基本規(guī)則》，都是首先計(jì)算買賣雙方報(bào)價(jià)的價(jià)差對，并且規(guī)定價(jià)差對正或者等于零時(shí)可以成交，價(jià)差對大的優(yōu)先成交。這也意味著買賣雙方報(bào)價(jià)之差越大，并且與統(tǒng)一出清價(jià)越遠(yuǎn)的優(yōu)先成交。
下圖給出了一個(gè)交易示例，中間紅色的橫線表示統(tǒng)一出清價(jià)格，而橙色和藍(lán)色的階梯形線分別代表買家（電力用戶和售電公司）和賣家（發(fā)電企業(yè)）的報(bào)價(jià)。可以看到買家S1和賣家A的價(jià)差對最大，是最優(yōu)先成交的，但他們的報(bào)價(jià)離統(tǒng)一出清價(jià)是最遠(yuǎn)的。而買家S3和賣家D的價(jià)差對最小，是最后成交，但他們的報(bào)價(jià)離統(tǒng)一出清價(jià)是最近的。至少為什么是價(jià)差對大的優(yōu)先成交，也是因?yàn)橘I家出價(jià)越高，賣家出價(jià)越低，他們之間達(dá)成交易的凈收益才越大。按照價(jià)差對大小進(jìn)行排列，本身就是將出價(jià)最高的買家與出價(jià)最低的賣家進(jìn)行匹配，這也是市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)最有效率交易的體現(xiàn)。而安徽交易規(guī)則中按照與統(tǒng)一出清價(jià)接近程度依次進(jìn)行匹配，在理論上則會出現(xiàn)買家S4和賣家D比買家S1和賣家A優(yōu)先匹配成交的結(jié)果，而此時(shí)他們之間的價(jià)差為負(fù)，也就是賣家出價(jià)比買家還高，這在現(xiàn)實(shí)中是不可能達(dá)成交易的。
按照與統(tǒng)一出清價(jià)接近程度依次匹配還會誘使市場主體為了使申報(bào)電量中標(biāo)而在報(bào)價(jià)中盡量報(bào)同一個(gè)價(jià)格以優(yōu)先成交。這實(shí)際上已經(jīng)失去了市場的本身意義了。
在統(tǒng)一出清和價(jià)差對大的優(yōu)先成交機(jī)制下，發(fā)電企業(yè)按照成本報(bào)價(jià)，電力用戶按照用電價(jià)值去報(bào)價(jià)，市場會優(yōu)先攝合用電價(jià)值高的電力用戶與成本低的發(fā)電企業(yè)匹配成交，而實(shí)際成交價(jià)格并不是交易雙方的實(shí)際報(bào)價(jià)，而取決于邊際成交雙方的報(bào)價(jià)，這也激勵市場主體按照自身真實(shí)的成本或用電價(jià)值去報(bào)價(jià)。
而如果按照與出清價(jià)接近程度去匹配，則會扭曲交易雙方報(bào)價(jià)的動機(jī)。可以說：不合理的交易規(guī)則會產(chǎn)生不合理的交易結(jié)果，安徽的電力直接交易之所以會出現(xiàn)異常，根源還是交易規(guī)則出了問題。
從電力市場監(jiān)管的角度來看，事前通過規(guī)則的防范措施的意義要遠(yuǎn)大于事后交易結(jié)果的矯正。合理的交易規(guī)則對于防范串謀報(bào)價(jià)，維護(hù)電力市場的正常運(yùn)行秩序的具有重大的意義。而從世界范圍的電力改革經(jīng)驗(yàn)來看，合理的市場規(guī)則對于電力市場的良好運(yùn)行也起到重要的作用。美國加州電力危機(jī)的產(chǎn)生也是因?yàn)槭袌鲆?guī)則存在著缺陷，缺乏中長期交易的避險(xiǎn)機(jī)制，讓發(fā)電企業(yè)鉆了交易規(guī)則的漏洞而抬高了市場電價(jià)。這一點(diǎn)需要引起有關(guān)管理部門的重視。
依靠規(guī)則來監(jiān)管應(yīng)遵循“三公”原則
當(dāng)前我國政府行政管理體制正朝著簡政放權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)管與優(yōu)化服務(wù)的目標(biāo)邁進(jìn)。結(jié)合電力體制改革的背景，就是要求政府減少對電力行業(yè)微觀事務(wù)的直接干預(yù)，而應(yīng)發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。政府的職能定位也應(yīng)該由直接行業(yè)管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，特別是要加強(qiáng)對市場的監(jiān)管。而制定市場規(guī)則，劃定市場主體在市場中的行為邊界則是市場監(jiān)管的重要內(nèi)容。要更多地靠規(guī)則去監(jiān)管而不是靠行政命令去管理，市場主體只有違反規(guī)則的情況下才需要政府介入，而在其它情況下則是發(fā)揮市場競爭機(jī)制的作用。而市場規(guī)則需要遵循“公平、公開、公正”的原則，只有保持這“三公”原則才能讓市場主體在同一個(gè)市場平臺上展開公平交易。
而安徽省在組織電力集中交易中卻把集中交易電量安排分兩次交易，存在偏向部分市場主體的情況，則會使政府在制定規(guī)則的公信力方面大打折扣，也會引起市場主體質(zhì)疑政府是否以“市場交易”之名行“行政干預(yù)”之實(shí)。政府作為裁判員應(yīng)該秉持中立的立場，不偏向任何一方，才能使市場健康地運(yùn)行下去。
發(fā)生串謀報(bào)價(jià)應(yīng)該如何處罰？
從處理的結(jié)果來看，有關(guān)部門也僅僅是取消了異常報(bào)價(jià)，其余報(bào)價(jià)按照出清規(guī)則成交。然而簡單的取消報(bào)價(jià)并不能形成多少威懾作用，在發(fā)生串謀價(jià)格時(shí)相應(yīng)地進(jìn)行處罰才能形成有效的震懾。但是如何按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定進(jìn)行處罰呢？
現(xiàn)實(shí)中的處罰依據(jù)有根據(jù)執(zhí)行部門不同有兩種方式，一是《電力監(jiān)管條例》以及還在征求意見的《電力市場監(jiān)管辦法》，二是《反壟斷法》以及《反價(jià)格壟斷規(guī)定》。
早在2015年底，國家能源局就在網(wǎng)站上公布了《電力市場監(jiān)管辦法》的征求意見稿，第十一章第五十一條規(guī)定如下：
電力市場交易主體違反本辦法規(guī)定，有下列情形之一的，按照《電力監(jiān)管條例》第三十一條的規(guī)定處理：
（一）未按照規(guī)定辦理電力市場注冊手續(xù)的；
（二）提供虛假注冊資料的；
（三）未履行電力系統(tǒng)安全義務(wù)的；
（四）有關(guān)設(shè)備、設(shè)施不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的；
（五）行使市場操縱力的；
（六）有不正當(dāng)競爭、串通報(bào)價(jià)等違規(guī)交易行為的；
（七）不執(zhí)行調(diào)度指令的；
（八）發(fā)電廠并網(wǎng)、電網(wǎng)互聯(lián)不遵守有關(guān)規(guī)章規(guī)則的；
（九）其它違反電力市場有關(guān)規(guī)定的。
很明顯，安徽的這些發(fā)電企業(yè)和售電公司存在不正當(dāng)競爭和串通報(bào)價(jià)的違規(guī)交易行為。
《電力監(jiān)管條例》第三十一條規(guī)定：
電力企業(yè)違反本條例規(guī)定，有下列情形之一的，由電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令改正；拒不改正的，處10萬元以上100萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分；情節(jié)嚴(yán)重的，可以吊銷電力業(yè)務(wù)許可證：
（一）不遵守電力市場運(yùn)行規(guī)則的；
（二）發(fā)電廠并網(wǎng)、電網(wǎng)互聯(lián)不遵守有關(guān)規(guī)章、規(guī)則的；
（三）不向從事電力交易的主體公平、無歧視開放電力市場或者不按照規(guī)定公平開放電網(wǎng)的。
即使前面所述的《電力市場監(jiān)管辦法》僅僅是征求意見稿而無法律效力，但安徽這些電力企業(yè)也違反了電力市場運(yùn)行規(guī)則，仍然可以依照《電力監(jiān)管條例》進(jìn)行處罰。
而《反價(jià)格壟斷規(guī)定》（國家發(fā)改委令第7號）第七條規(guī)定：
禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列價(jià)格壟斷協(xié)議：
（一）固定或者變更商品和服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）的價(jià)格水平；
（二）固定或者變更價(jià)格變動幅度；
（三）固定或者變更對價(jià)格有影響的手續(xù)費(fèi)、折扣或者其他費(fèi)用；
（四）使用約定的價(jià)格作為與第三方交易的基礎(chǔ)；
（五）約定采用據(jù)以計(jì)算價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)公式；
（六）約定未經(jīng)參加協(xié)議的其他經(jīng)營者同意不得變更價(jià)格；
（七）通過其他方式變相固定或者變更價(jià)格；
（八）國務(wù)院價(jià)格主管部門認(rèn)定的其他價(jià)格壟斷協(xié)議。
很顯然，安徽的發(fā)電企業(yè)和售電公司違反了第一款。
同時(shí)《反價(jià)格壟斷規(guī)定》的第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營者有本規(guī)定所列價(jià)格壟斷行為的，由國務(wù)院價(jià)格主管部門和經(jīng)授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門依據(jù)反壟斷法第四十六條、第四十七條和第四十九條的規(guī)定予以處罰?！?
《反壟斷法》第四十六條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。”
因此能源監(jiān)管部門和價(jià)格主管部門都有權(quán)進(jìn)行處罰，區(qū)別在于能源監(jiān)管部門只能在電力企業(yè)拒不改正的情況下才能罰款，而價(jià)格主管部門可以直接罰款并沒收違法所得，而且罰款的上限是上一年銷售額的百分之十，相比較而言要重得多。
