中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：從摩拜的多輪融資到ofo創(chuàng)下最高融資紀(jì)錄，以共享單車為代表的共享經(jīng)濟(jì)引發(fā)了資本的追逐與狂歡。
這種情形似曾相識(shí)，如果將時(shí)間倒退回兩三年前，滴滴與Uber的競爭亦如是。滴滴與Uber以合并收?qǐng)?，讓資本方松了一口氣，擺脫了“燒錢”大戰(zhàn)。
回顧共享經(jīng)濟(jì)的投資過往，資本的回報(bào)究竟在哪里？目前來看，大量資本砸向共享經(jīng)濟(jì)市場除了讓這些企業(yè)估值飛漲之外，仍有很多問題需要解決。
用戶資源或是投資動(dòng)因
資本看重的是共享經(jīng)濟(jì)背后龐大的用戶群體，并且我國社會(huì)資源分配不均、分配效果低，這些都為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來機(jī)遇。
目前，以共享單車為代表的共享經(jīng)濟(jì)，又一次引發(fā)了資本的追逐。在過去短短14個(gè)月中，摩拜單車完成五輪融資，僅年初至今累計(jì)融資額已超過3億美元。而ofo D輪的4.5億美元，則創(chuàng)下目前行業(yè)內(nèi)最高融資紀(jì)錄。
盈燦咨詢高級(jí)研究員張葉霞對(duì)《中國經(jīng)營報(bào)》記者表示，由于我國的人口基數(shù)大，一線城市人口密度高，移動(dòng)支付技術(shù)成熟，并且普及率較高，這為共享單車的興起提供了必要的條件。此外，共享單車的出現(xiàn)符合綠色出行的概念，因此引來不少資本的追逐。
顯而易見，目前身處第一梯隊(duì)的摩拜與ofo，一般機(jī)構(gòu)已經(jīng)難以參與其中。于是大家分散到各種與“共享”有關(guān)的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中。
比如，永安行獲得了螞蟻金服的投資；小藍(lán)單車bluegogo獲得了由黑洞投資領(lǐng)投、智能星通跟投的4億元A輪融資。
值得一提的是，有三個(gè)投資機(jī)構(gòu)參與了多個(gè)共享單車項(xiàng)目的投資。黑洞資本同時(shí)也是優(yōu)拜單車的投資方。而針對(duì)二三線城市的哈羅單車由愉悅資本和貝塔斯曼亞洲投資基金投資，這也是摩拜的投資方之一。
除了摩拜和ofo，其他單車均處于A輪和A+輪的融資中。
此外，共享充電寶近期亦受到資本的關(guān)注。從2017年3月初開始，資本對(duì)共享充電寶的關(guān)注度明顯提升，至少有8家共享充電公司獲得了融資，總的融資規(guī)模在3億元左右。顯然，共享概念已成為資本的寵兒。
公開數(shù)據(jù)顯示，從3月31日~4月10日的10天里，共5筆融資，超20家機(jī)構(gòu)入局，融資金額逼近3億元。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，IDG、紅點(diǎn)中國、騰訊、金沙江創(chuàng)投、元 資本等都已投資了共享充電寶類型的創(chuàng)業(yè)公司，街電科技、小電、來電科技等五家企業(yè)獲投。
“人們的認(rèn)知都是一波一波的，大多數(shù)人隨社會(huì)草隨風(fēng)，我相信很多投了共享經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)，也沒有把賬算得太明白，大多跟風(fēng)投，至少看起來像那么回事，不怕投錯(cuò)，就怕錯(cuò)過。再說，錢多不花出去，有的也沒法跟LP交代，這種現(xiàn)象很普遍。其中有的可以賺到錢，有的會(huì)賠，很難講?！比A美基金創(chuàng)始管理合伙人李彥對(duì)記者表示。
在談到資本為何看好共享經(jīng)濟(jì)時(shí)，張葉霞認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)是為了整合各類資源，使得人們公平地享有社會(huì)資源。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及移動(dòng)支付技術(shù)的實(shí)現(xiàn)，越來越多的共享經(jīng)濟(jì)通過互聯(lián)網(wǎng)來實(shí)現(xiàn)，這些資源包括房子、汽車、充電寶、單車、辦公室用品等。而資本看重的是共享經(jīng)濟(jì)背后龐大的用戶群體，并且我國社會(huì)資源分配不均、分配效果低，這些都為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來機(jī)遇。
“想進(jìn)入這個(gè)共享市場的財(cái)務(wù)和戰(zhàn)略投資人非常多，目的各不同，有為自己產(chǎn)品提供協(xié)同效應(yīng)的，有為低價(jià)獲取用戶數(shù)據(jù)的，有希望獲得高頻用戶入口的，有為財(cái)務(wù)創(chuàng)新提供工具和場景的，有為基金刷品牌存在感的……估計(jì)大家唯一都不提的是如何賺錢?！泵坊ㄌ焓箘?chuàng)投合伙人吳世春曾這樣對(duì)媒體表示。
“燒錢”似成唯一法門
或許可以預(yù)料的是，在群雄逐鹿的共享經(jīng)濟(jì)市場，也必將上演此前在打車市場中的“燒錢”大戰(zhàn)。
如今的共享資本大戰(zhàn)，似乎被認(rèn)為將是滴滴與Uber競爭的翻版。
“當(dāng)前的共享經(jīng)濟(jì)中，不論是共享單車、共享汽車、共享充電寶都受到了資本的熱捧。尤其是過去的一年中，共享單車之所以迅速發(fā)展，受益于大量資本的注入，與滴滴、Uber當(dāng)時(shí)的情況相似。區(qū)別在于共享單車獲不同輪次融資間隔更短，資本戰(zhàn)加速，但滴滴、Uber融資額更高，大于共享單車?！睆埲~霞稱。
翻看滴滴的投資人名單，前期的天使投資人王剛、金沙江創(chuàng)投等，中期的騰訊、中信產(chǎn)業(yè)基金等，這些名字同樣出現(xiàn)在如今共享經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)役里。
彼時(shí)，補(bǔ)貼大戰(zhàn)讓Uber在國內(nèi)燒掉了20億美元，滴滴亦如是。最終，滴滴與Uber以合并收尾，停止了“燒錢”，讓資本方松了口氣。
今年4月28日，滴滴出行宣布完成新一輪超過55億美元融資，估值高達(dá)500億美元。官方消息中雖未提及投資方，但另有消息稱，交通銀行、招商銀行等多支“國家隊(duì)”資本均參與本次投資。
李彥認(rèn)為，有了之前的滴滴和Uber的鋪墊，才導(dǎo)致現(xiàn)在的共享價(jià)格很高，也就是說，共享單車這一輪，是滴滴它們做了很好的鋪墊。打車軟件和共享單車的玩法絕對(duì)是不一樣的，因?yàn)橐粋€(gè)是空中打擊，一個(gè)是地面打擊。滴滴是空中叫車，單車是地面受物理限制。他們的相似之處是，燒錢清場，形成壟斷，壟斷之后，生意就好做了。
或許可以預(yù)料的是，在群雄逐鹿的共享經(jīng)濟(jì)市場，也必將上演此前在打車市場中的“燒錢”大戰(zhàn)。
離真正的共享經(jīng)濟(jì)有多遠(yuǎn)？
理論上的共享經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮閑置資源的作用，如何有效利用閑置資源是實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的前提。
在共享經(jīng)濟(jì)的投資熱潮中，資本方都希望自己成為最后的贏家。然而，就目前的情況來看，大量資本砸向共享經(jīng)濟(jì)市場除了讓這些企業(yè)估值飛漲之外，仍有很多問題需要解決。
還是以共享單車為例，今年2月，就發(fā)生了共享單車首起撤資案。卡拉單車發(fā)布聲明稱，由于單車丟失率高，投資方已于2月14日撤資退出，導(dǎo)致在廠商生產(chǎn)好的4333輛單車無款提貨，公司運(yùn)營資金緊張，直到今日也未能恢復(fù)運(yùn)營。
“創(chuàng)新企業(yè)估值本身較為困難，加之目前共享單車管理混亂，例如隨意停放等問題都會(huì)影響共享單車企業(yè)的發(fā)展，對(duì)行業(yè)前景造成影響。”張葉霞稱。
更重要的是，共享經(jīng)濟(jì)缺乏清晰的盈利模式，而像共享充電寶這一類產(chǎn)品，是否屬于“剛需”也有待市場檢驗(yàn)。
在張葉霞看來，共享經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)獲得資本青睞，清晰的盈利模式是關(guān)鍵，如果只有概念，沒有清晰的盈利模式以及運(yùn)營模式，會(huì)對(duì)收回成本造成較大的壓力。
盡管如此，對(duì)于這股共享經(jīng)濟(jì)熱潮，張葉霞認(rèn)為短期內(nèi)不會(huì)降溫。
“共享經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)成為一種商業(yè)模式，新的共享經(jīng)濟(jì)模式仍然在不斷出現(xiàn)，因此短期內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)降溫的可能性很小。”張葉霞稱。
即使在競爭已經(jīng)非常激烈的共享單車市場，其仍然沒有達(dá)到飽和狀態(tài)。
“目前共享單車市場并沒有達(dá)到飽和，二線城市以及部分一線城市仍然有介入的可能。此外，隨著行業(yè)競爭的加劇，這部分公司還可以選擇被收購和合并。不同區(qū)域市場的飽和度也不同，在熱點(diǎn)區(qū)域，各平臺(tái)投放量較多，這些區(qū)域趨于飽和，并且共享單車道路停放受限制，目前還沒有出臺(tái)相應(yīng)的政策，但共享單車并不可能無限制地加大投放量。”張葉霞如是說。
李彥認(rèn)為，因?yàn)閱诬囀堑孛娲驌裟Ｊ剑员却蜍囓浖y形成壟斷。如果再做的話，就必須差異化，覆蓋那些同行沒有覆蓋的地點(diǎn)，或者運(yùn)用新型的運(yùn)營手段，必須要快，讓對(duì)象措手不及，如果沒有新意的話，后來者投入再多也沒意義。
但在他看來，共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)，可能沒有純互聯(lián)網(wǎng)那么殘忍——有第一沒第二?！耙?yàn)閰^(qū)域文化等差異，我認(rèn)為有些行業(yè)的共享經(jīng)濟(jì)，可能會(huì)有更多的品牌出現(xiàn)?！崩顝┍硎尽?
而在資本狂熱追捧的背后，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知似乎仍有待厘清。中國人民銀行金融研究所互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心秘書長伍旭川認(rèn)為，我們目前市場上出現(xiàn)的這些所謂共享經(jīng)濟(jì)，和理論上共享經(jīng)濟(jì)與共享金融的范疇存在一些差別。理論上的共享經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮閑置資源的作用，如何有效利用閑置資源是實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的前提。
