中國儲能網(wǎng)訊：在過去數(shù)十年里，中國鋰電界乃至新能源汽車汽車界最響亮的口號就是“技術(shù)創(chuàng)新”和“彎道超車”，其實彎道超車本質(zhì)上也是技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新對一個行業(yè)乃至一個國家發(fā)展的重要性不言而喻，大部分國內(nèi)鋰電界同仁堅信，技術(shù)創(chuàng)新是中國鋰電產(chǎn)業(yè)進一步提升的必然選擇。那么，我們這里首先要思考的問題就是，科技創(chuàng)新的真正含義是什么？或者說，中國鋰電產(chǎn)業(yè)能否開展自主技術(shù)創(chuàng)新，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級換代和轉(zhuǎn)型？
?2.5中國鋰電產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營/商業(yè)創(chuàng)新模式
實事求是而言，中國鋰電產(chǎn)業(yè)在過去數(shù)十年雖然受到不少挫折，但是仍然發(fā)展非常迅速整體發(fā)展形勢比較喜人。這其中的一個總要原因就是中國鋰電產(chǎn)業(yè)雖然在技術(shù)創(chuàng)新上乏善可陳，但在經(jīng)營/商業(yè)模式上卻是可圈可點。
電動自行車、電子煙電池、移動電源、平衡車、無人機等領(lǐng)域都是中國鋰電產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式上的創(chuàng)新很好范例。雖然在國際鋰電大佬們看來，這些應(yīng)用領(lǐng)域的商業(yè)創(chuàng)新還處在比較低級的水平，但是在筆者看來，這些商業(yè)創(chuàng)新恰恰是中國鋰電產(chǎn)業(yè)在自身技術(shù)層次較低的不利現(xiàn)狀下，在國際產(chǎn)業(yè)分工中頑強求生的生動詮釋。
相對于技術(shù)創(chuàng)新而言，商業(yè)應(yīng)用上的創(chuàng)新難度要小得多，這在很大程度上是由于國際鋰電大佬們忽略了(或者是由于反應(yīng)/決策速度慢所致)這些“不起眼”的小眾應(yīng)用領(lǐng)域。但是，中國鋰電人能夠敏銳地把握到這些商機，也是難能可貴的。
但是我們也要清醒地認識到，中國鋰電產(chǎn)業(yè)這些商業(yè)創(chuàng)新，也正是我國鋰電產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平低下的最直接反映。而當(dāng)我國鋰電產(chǎn)業(yè)通過接收日韓技術(shù)擴散(山寨)發(fā)展到了一定的規(guī)模和層次之后，全面的技術(shù)創(chuàng)新與進步，就成了我國鋰電產(chǎn)業(yè)一步地發(fā)展壯大不可回避的必然途徑。
近兩年，各種商業(yè)模式的“創(chuàng)新”五花八門非常熱門，但是筆者很討厭商業(yè)模式和市場各種各樣所謂的“創(chuàng)新”，很多商業(yè)模式實際上就是騙錢的。但是鋰電企業(yè)生存下來，首先需要解決的問題就是商業(yè)模式問題，在整個產(chǎn)業(yè)鏈分工里面你處在哪個為止你的核心優(yōu)勢到底在哪個環(huán)節(jié)，這就涉及到企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展等深層次問題。
?2.6辯證地看待鋰電技術(shù)全球擴散和轉(zhuǎn)移
討論技術(shù)創(chuàng)新，我們不得不提及技術(shù)擴散的問題，因為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴散實際上是一枚硬幣的兩個方面而相輔相成，而“山寨”就是技術(shù)擴散的一種表達形式。技術(shù)擴散和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系可以用一個簡單的例子來解釋。
在一塊水泥平地的中央放一個圓形漏斗，漏斗中灌了一些水，很顯然漏斗中的水會從下面流出來向四周擴散，漏斗中的水越多擴散得越快。要想保持漏斗中的水位不變，上頭必須不停地有足夠流量的活水注入，否則漏斗中的水最終都會擴散出去，導(dǎo)致水泥地上各處的水位相同。
在鋰電領(lǐng)域，雖然大部分材料方面的原始創(chuàng)新都來自美國，但是幾乎所有的生產(chǎn)工藝和技術(shù)方面的突破都是由日本推動的。日本要在鋰電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域保持技術(shù)優(yōu)勢而由此獲取高額利潤，就必須不斷地進行技術(shù)創(chuàng)新，以保證漏斗中有足夠的活水注入，中韓就是主要的鋰電技術(shù)擴散對象。
如果技術(shù)創(chuàng)新的腳步放慢甚至停滯下來，漏斗中的水位就會下降。電池領(lǐng)域技術(shù)進步放緩的深層次原因，筆者在第一章里面已經(jīng)做了很深入的探討。而現(xiàn)在的窘境在于，作為全球鋰電產(chǎn)業(yè)技術(shù)源頭的日本(別扯美國是鋰電技術(shù)老大)，即沒有足夠的新技術(shù)被創(chuàng)造出來，同時又沒有多余的資金用于技術(shù)創(chuàng)新。地主老財家里都沒有余糧了，那就只有難為小兄弟們了！
不過話又說回來，如果這些小兄弟們能夠充分利用“后發(fā)優(yōu)勢”也就是技術(shù)擴散，那么就有可能大幅度縮短如日本在鋰電方面的技術(shù)差距。
?2.7“山寨”對我國鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實意義
創(chuàng)新是要花錢的，而且是花大價錢，這里有個很好的例子。上世紀初，美國福特汽車公司一臺電機出了故障，請來了著名的物理學(xué)家、電機專家斯坦門茨幫助。斯坦門茨仔細檢查了電機，然后用粉筆在電機外殼畫了一條線，對工作人員說：“打開電機，把記號處里面的線圈減少16圈”。
之后，故障排除生產(chǎn)立刻恢復(fù)了。福特公司經(jīng)理問斯坦門茨要多少酬金，斯坦門茨說：“不多，只需要1萬美元。畫一條線1美元，知道在哪兒畫線9999美元”。這個故事非常生動地詮釋了技術(shù)創(chuàng)新和山寨之間的成本對比。
中國是發(fā)展中國家，上世紀末的經(jīng)濟水平還遠不能跟現(xiàn)在相比。中國鋰電產(chǎn)業(yè)在剛起步的時候，只能在低端領(lǐng)域依靠拼價格爭口食而別無它法。在積累了一點點微薄利潤之后，才有可能向中端領(lǐng)域發(fā)展。
按常理來說，日本在鋰電研發(fā)方面投入更多，那么成果也更多，那么在同等條件下，日本將永遠保持對其它國家的技術(shù)優(yōu)勢。然而，世界并不是這么簡單的。首先從技術(shù)進步的角度來說，人類科技革命的質(zhì)變之前，科技發(fā)展往往是一個緩慢的量變過程。
處于領(lǐng)先地位的，需要投入大量資金才能(相對于質(zhì)變來說)緩慢的前進，而追趕者則可以投入較少的資金，循著領(lǐng)先者的成功道路前進，其追趕速度往往會高于領(lǐng)先者，這就是所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”。
筆者在上一章已經(jīng)詳細闡述了在過去的二十多年里，高能化學(xué)電源領(lǐng)域的技術(shù)進步已經(jīng)明顯放緩而遠落后于人們的預(yù)期。那么在這種狀態(tài)下，中國和韓國完全可以利用這個較長的“空檔期”，通過迅速山寨日本的鋰電新技術(shù)，而處于與先行者同樣有利的位置。
事實上，這正是韓國在過去數(shù)十年的鋰電發(fā)展戰(zhàn)略。而中國鋰電產(chǎn)業(yè)的故事，則是由于在磷酸鐵鋰技術(shù)路線上的戰(zhàn)略失誤而被耽誤(跟錯了帶頭大哥，并且選錯了技術(shù)路線)，起了個大早卻趕了個晚集！
筆者前面已經(jīng)闡述了，中國鋰電界在過去的二十年里根本就沒有真正從事過科技創(chuàng)新，而且事實上是即沒有必要也沒有能力與意愿進行技術(shù)創(chuàng)新，而只需要承接日韓的技術(shù)擴散與市場轉(zhuǎn)移即可。
這個看似奇怪的悖論絕非偶然，而是中國鋰電界最現(xiàn)實最經(jīng)濟的選擇，也就是屁股決定大腦，而不以官員和專家的意志為轉(zhuǎn)移。任憑科技部工信部“知識創(chuàng)新”的口號喊得震天響，都不可能改變中國鋰電產(chǎn)業(yè)界界“山寨+低水平重復(fù)建設(shè)”的基本發(fā)展模式。
而事實上，從國家層面我們也確實這么做了，比如在2011年5月，國家專利復(fù)審委員會對Phostech的LFP包敷碳技術(shù)發(fā)明專利就做出無效裁定。嚴格站在專利法的角度，這個問題上我們就是在耍流氓，別扯什么專利無效的“七大理由”。不過，筆者堅決支持這個專利無效判決，道理很簡單，中國發(fā)展階段必須這樣做，當(dāng)年日韓也是通過山寨歐美一路走過來的。
那么讀者可能會問：什么時候我們才能夠舍棄山寨轉(zhuǎn)而開始自己搞技術(shù)創(chuàng)新呢？筆者的回答很簡單，那就是山寨到日韓都沒有新技術(shù)可以讓我們山寨的時候，也就是日韓再也沒有啥鋰電新技術(shù)可以擴散的時候。日韓都趴下了，我們也跟日韓在同一個層次了，既然再沒辦法山寨別人了，那就只有自己搞技術(shù)研發(fā)了。這個時間點什么時候到來？筆者的答案是：就快了，2020年左右應(yīng)該就是節(jié)點。
