中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：近日，吉林省金冠電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金冠電氣”，300510.SZ）發(fā)布了《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金級(jí)關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(shū)（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“收購(gòu)草案”），擬合計(jì)以14.8億元的價(jià)格收購(gòu)遼源鴻圖鋰電隔膜科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻圖隔膜”）100%股權(quán)。此次收購(gòu)鴻圖隔膜整體估值14.8億元，相比其賬面凈資產(chǎn)增值約11.92億元，增值率達(dá)413.60%。
不過(guò)，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者查閱上述收購(gòu)草案及鴻圖隔膜歷年財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，該公司采購(gòu)方面的數(shù)據(jù)存在差異，并且，標(biāo)的公司近幾年應(yīng)收賬款的高速增長(zhǎng)也遭到了證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢。
對(duì)此，鴻圖隔膜董事會(huì)秘書(shū)張立業(yè)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，公司歷年在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中披露的數(shù)據(jù)都是準(zhǔn)確的，出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)榻鸸陔姎鈱?duì)其進(jìn)行重新審計(jì)的時(shí)候做了相關(guān)調(diào)整，具體的以公告為準(zhǔn)。金冠電氣董事會(huì)秘書(shū)則向記者表示，現(xiàn)在處于收購(gòu)的敏感期，不方便對(duì)外公布相關(guān)信息。
不翼而飛的供應(yīng)商？
鴻圖隔膜主要從事鋰離子電池隔膜、普通鋅錳電池隔膜的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售。作為曾經(jīng)在新三板掛牌的公司，鴻圖隔膜在掛牌期間，按照全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的要求，均披露了相應(yīng)年份的年報(bào)。但值得一提的是，鴻圖隔膜年報(bào)所披露的部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與上述收購(gòu)草案并不一致，存在明顯的差異。
鴻圖隔膜在2015年年報(bào)中披露，當(dāng)年其前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)約為1558.67萬(wàn)元，占年度采購(gòu)總額的82.69%。這意味著鴻圖隔膜2015年的年度采購(gòu)總額應(yīng)約為1884.96萬(wàn)元。
而與此矛盾的是，金冠電氣在上述收購(gòu)草案中披露，鴻圖隔膜的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額卻變成了1427.20萬(wàn)元，占比變成了57%，如此計(jì)算，則當(dāng)年的采購(gòu)總額約為2503.86萬(wàn)元，相比鴻圖隔膜2015年年報(bào)披露的采購(gòu)總數(shù)據(jù)，增加了約618.9萬(wàn)元。
不僅如此，在鴻圖隔膜2015年年報(bào)中所披露的前五大供應(yīng)商顯示，其向“供應(yīng)商一”（年報(bào)中并未說(shuō)明具體名稱）采購(gòu)的金額約為458.28萬(wàn)元，占年度采購(gòu)總額的24.31%。但到了收購(gòu)草案中第一大供應(yīng)商為玖龍漿紙（樂(lè)山）有限公司，采購(gòu)金額為424.57萬(wàn)元，直接減少了33.71萬(wàn)元。而424.57萬(wàn)元正是鴻圖隔膜2015年報(bào)中“供應(yīng)商二”的采購(gòu)金額，令人生疑的是，“供應(yīng)商一”的數(shù)據(jù)在收購(gòu)草案卻“不翼而飛”了。
對(duì)此，張立業(yè)在接受記者采訪時(shí)表示，公司歷年在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中披露的數(shù)據(jù)都是準(zhǔn)確的，出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)榻鸸陔姎鈱?duì)其進(jìn)行重新審計(jì)的時(shí)候做了相關(guān)調(diào)整。
然而，雖然做了相關(guān)調(diào)整，但收購(gòu)草案與鴻圖隔膜2016年年報(bào)中所披露的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額基本吻合，同為1827.75萬(wàn)元。
“任性”的財(cái)務(wù)調(diào)整
記者查閱了金冠電氣關(guān)于鴻圖隔膜的審計(jì)報(bào)告得知，張立業(yè)所說(shuō)的“調(diào)整”，實(shí)際為審計(jì)報(bào)告中附注的“前期差錯(cuò)更正聲明”。
據(jù)此聲明介紹，金冠電氣以重分類調(diào)整為由，對(duì)鴻圖隔膜2015年和2016年年報(bào)中多項(xiàng)會(huì)計(jì)科目進(jìn)行了調(diào)整。據(jù)記者計(jì)算，調(diào)整后，其2015年資產(chǎn)與負(fù)債總計(jì)都有所減少，分別減少了997.06萬(wàn)元和71.91萬(wàn)元；2016年資產(chǎn)總計(jì)減少了804.89萬(wàn)元，但負(fù)債總計(jì)則增加了49.12萬(wàn)元。
值得注意的是，經(jīng)過(guò)調(diào)整之后，鴻圖隔膜2015年與2016年的營(yíng)業(yè)收入基本沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，但凈利潤(rùn)卻分別減少了471.34萬(wàn)元和64.62萬(wàn)元。
而多項(xiàng)調(diào)整中，經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流變動(dòng)的幅度最大，2015年增加了643.27萬(wàn)元，2016年則減少了1482.99萬(wàn)元。調(diào)整之前，鴻圖隔膜2014年與2015年年報(bào)顯示，其經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流為負(fù)數(shù)，分別為-260.53萬(wàn)元、-392.01萬(wàn)元。但在其公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)中2014年經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流為-280.53萬(wàn)元。
再對(duì)比收購(gòu)草案中鴻圖隔膜的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其調(diào)整后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，兩者數(shù)據(jù)是完全一致的。此行為也受到了證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢，并要求其說(shuō)明其性質(zhì)和原因。
鴻圖隔膜董事會(huì)認(rèn)為，調(diào)整后的數(shù)據(jù)對(duì)于公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的反映更為準(zhǔn)確，更符合有關(guān)規(guī)定，符合標(biāo)的公司發(fā)展的實(shí)際情況，提高了公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，不存在利用差異事項(xiàng)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情形。
但是，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》相關(guān)規(guī)定，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)，保證披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平。而鴻圖隔膜曾經(jīng)作為新三板掛牌公司，是否涉嫌信息披露違規(guī)？
大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所與律師給證監(jiān)會(huì)反饋意見(jiàn)的回復(fù)中均認(rèn)為，上述行為符合法律法規(guī)的規(guī)定。
但是，經(jīng)過(guò)調(diào)整，鴻圖隔膜近兩年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)“面目全非”，其中諸多會(huì)計(jì)項(xiàng)目已發(fā)生變化。對(duì)其而言，雖然資產(chǎn)有所減少、凈利潤(rùn)有所降低，但企業(yè)業(yè)績(jī)看起來(lái)更加“好看”。此外，經(jīng)過(guò)調(diào)整后，其2015年的經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流也由負(fù)轉(zhuǎn)正。
一上市公司證券代表向記者表示，“前期差錯(cuò)更正”在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中是被允許的。但是，鴻圖隔膜直到2017年要被收購(gòu)時(shí)，才對(duì)2015年和2016年年報(bào)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，其中的動(dòng)機(jī)就耐人尋味了。
“造血”能力不足？
經(jīng)過(guò)一系列的調(diào)整，鴻圖隔膜的業(yè)績(jī)顯得更為順眼了，但仍無(wú)法掩蓋其“造血”能力不足的問(wèn)題。
若以調(diào)整后的鴻圖隔膜的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，凈利潤(rùn)、核心利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其存在有利潤(rùn)而沒(méi)有現(xiàn)金流支持的現(xiàn)象。
核心利潤(rùn)是指企業(yè)自身開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)成果，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、核心利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~之間建立起必然的聯(lián)系，從而能夠分析出企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的增值能力以及自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)成果的獲現(xiàn)能力。
記者通過(guò)收購(gòu)草案中披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，鴻圖隔膜2016年、2015年表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)成果的核心利潤(rùn)分別約為2330.01萬(wàn)元、309.23萬(wàn)元。
一般而言，在存貨周轉(zhuǎn)速度超過(guò)每年2次的情況下（鴻圖隔膜2016年存貨周轉(zhuǎn)率為4.45），企業(yè)核心利潤(rùn)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~）較為理想的規(guī)模是相當(dāng)于核心利潤(rùn)的1.2~1.5倍。也就是說(shuō)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)良性發(fā)展的時(shí)候，有利潤(rùn)更應(yīng)該有現(xiàn)金凈流量。
但記者發(fā)現(xiàn)，鴻圖隔膜的核心利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量相背離，經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流量遠(yuǎn)低于核心利潤(rùn)。其2016年和2015年經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流分別約為1473.81萬(wàn)元、251.26萬(wàn)元，與核心利潤(rùn)相比分別約有856.2萬(wàn)元、57.97萬(wàn)元的缺口。而如果按照鴻圖隔膜在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，其經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流更為慘淡，其中，在2014年與2015年年報(bào)中，這一數(shù)據(jù)更為負(fù)數(shù)，分別為-260.53萬(wàn)元、-392.01萬(wàn)元。
與此同時(shí)，記者經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，2016年，鴻圖隔膜應(yīng)收賬款增長(zhǎng)率為116.42%，而當(dāng)期營(yíng)收增長(zhǎng)率為62.56%。當(dāng)年公司應(yīng)收賬款增長(zhǎng)增幅明顯高于同期營(yíng)收增長(zhǎng)幅度。
而與同行業(yè)可比公司比較，星源材質(zhì)2016年應(yīng)收賬款增長(zhǎng)率為17.22%，而當(dāng)期營(yíng)收增長(zhǎng)率為18.97%；上海恩捷2016年應(yīng)收賬款增長(zhǎng)率雖然達(dá)到了130.17%，但當(dāng)期營(yíng)收增長(zhǎng)率也達(dá)到了218.40%。
業(yè)內(nèi)人士表示，正常情況下，應(yīng)收賬款的變化幅度應(yīng)與營(yíng)業(yè)收入的變化相一致。出現(xiàn)這種現(xiàn)象或是因?yàn)楣痉艑捫庞脳l件以刺激銷售；再或是有可能公司人為通過(guò)“應(yīng)收賬款”科目虛構(gòu)營(yíng)業(yè)收入。
此異?，F(xiàn)象也受到了證監(jiān)會(huì)的關(guān)注。證監(jiān)會(huì)要求金冠電氣結(jié)合標(biāo)的資產(chǎn)對(duì)主要客戶的信用政策，應(yīng)收賬款的賬齡情況、期后回款情況等，進(jìn)一步補(bǔ)充披露應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的充分性。
金冠電氣表示，在各報(bào)告期內(nèi)，鴻圖隔膜主要客戶信用政策保持一貫執(zhí)行，未發(fā)生較大改變。根據(jù)其應(yīng)收賬款的賬齡情況、期后回款情況等，應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提充分，可收回風(fēng)險(xiǎn)較低。
