針對歐委會提交的對華光伏“雙反”方案，歐盟內(nèi)部18個國家政府持反對立場，其中以英德為主，此外，還有5個國家棄權(quán)，另有4個國家則持支持立場，其中以法國為核心。最終歐委會依然如期做出了反傾銷的初裁決定。這樣的結(jié)果其實頗為吊詭，既然歐委會做出了“雙反”的決定，那么英德等國又為何要反對呢？難道歐委會與作為歐盟主要國家的英德間存在利益沖突嗎？答案顯然不是，唯一的可能便是他們在光伏“雙反”問題施計欲擒故縱，演一場雙簧給中國看。
最顯而易見的道理是，既然德國的企業(yè)向歐盟提出如此大規(guī)模的光伏“雙反”申請，很難想象其背后會沒有德國政府的身影。同樣理由，歐委會的貿(mào)易專員做出“雙反”初裁，也很難令人相信英德不參與其內(nèi)部的討論和決策過程，并且應(yīng)該是投了贊成票。問題在于，英德政府在表面上卻又貌似在捍衛(wèi)中歐間光伏的自由貿(mào)易。那么，如何理解英法德等國以及歐盟在“雙反”上的行為呢？筆者認(rèn)為，如果從國家利益的角度出發(fā)，便可以發(fā)現(xiàn)，英法德等國在光伏“雙反”問題上的立場自始至終都沒有變化過。只不過，在這個過程中，它們是在不斷地充分利用歐盟內(nèi)部“雙反”制度設(shè)計演了一場又一場的戲給中國看而已。而最終，中歐之間終究還是會迎來一場由光伏產(chǎn)業(yè)引發(fā)的“雙反”貿(mào)易大戰(zhàn)。
首先，英德等國明知歐委會有獨立的自由裁量權(quán)的背景下，仍然高調(diào)反對“雙反”，這是什么邏輯?這一做法明顯是既想博取中國的信任，同時更希望中國能夠在友邦們所謂的“同情”下，坦然接受“雙反”的結(jié)果。其言下之意順理成章，我們都出力了，但歐委會不聽我們的，所以責(zé)任不在我，責(zé)任在誰呢？是歐委會。有什么報復(fù)措施的話，盡管找歐委會，找布魯塞爾。這當(dāng)然是荒唐邏輯，如果中國接受了這個邏輯，那么最后便會發(fā)現(xiàn)，對誰都不能采取報復(fù)措施，因為，他們是“友好”國家的，是支持中歐“自由貿(mào)易”的。
其次，英德等國高調(diào)反對“雙反”，除了證明自己的無辜之外，還有一個好處便是將此種空洞表態(tài)作為籌碼與中國進(jìn)行利益交換，這樣的做法在本輪“雙反”過程中其實并不鮮見。2012年9月，對華光伏“雙反”的前一刻，德國總理訪華向中國尋求歐債危機的幫助，同時聲稱反對“雙反”，并幫助中國向歐委會做工作，未果，第二天歐盟宣布接受“雙反”的調(diào)查申請。如出一轍的是，本次在德國總理承諾反對“雙反”的情況下，歐委會貿(mào)易專員隨即堅決表示不接受。如此雙簧演出，如何能讓中國真正相信作為歐盟中堅分子的英德等國在“雙反”上所持的真正立場。
當(dāng)然，國際關(guān)系中利益交換也是正常的，只不過，就歐盟當(dāng)前面臨的困境而言，他們想要的東西實在太多了。以法國為例，其總統(tǒng)剛剛訪華，帶走巨額合同，回國后立馬又在歐委會的投票中支持“雙反”，如果僅從國家利益的角度來看，這個“雙反”關(guān)法國什么事呢？在整個歐盟內(nèi)部，法國能源高度依賴于核電，這一點眾所周知，它在光伏上的直接利益并不多。在此背景下，法國支持“雙反”的原因只有一個，那就是將“雙反”作為又一個交換利益的砝碼，逼中國在其他方面做讓步。
即便是國家利益至上，也沒有一個國家會接受對手一而再，再而三的欲擒故縱的挑戰(zhàn)。事實上，針對歐盟的“雙反”，中國手里有著很多的殺手锏和后招。其中，一招“強強聯(lián)合”便足以瓦解歐盟的企圖。
實際上，最重要的應(yīng)對舉措或許在6月初已經(jīng)操演，那就是習(xí)奧莊園會談，盡管其中細(xì)節(jié)還不得而知，但據(jù)會談后楊潔篪總結(jié)稱，其中的一個話題是，中美如何在氣候變化應(yīng)對和低碳發(fā)展上攜手共進(jìn)。假使兩位元首花10分鐘討論一下未來在光伏等新能源利用以及碳排放交易制度上的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置問題，相信這便可以讓歐盟英法德等國的相關(guān)業(yè)界聞風(fēng)喪膽。一旦作為全球最大光伏生產(chǎn)地的中美兩國撇開歐盟，統(tǒng)一了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么在未來，歐盟的企業(yè)就必須按照新鋪設(shè)的軌道重新整合，這在短期內(nèi)將對相關(guān)的產(chǎn)業(yè)造成毀滅性的打擊，而其相依附的碳排放交易體系也將行之崩潰。
中美在氣候變化應(yīng)對上有共同利益，相對于光伏市場的“雙反”，氣候變化利益遠(yuǎn)大于光伏產(chǎn)業(yè)的利益，中美兩國能否聯(lián)手既取決于外部因素，也更受內(nèi)部條件制約。中美合作的基礎(chǔ)永遠(yuǎn)只有未來的利益，而不是以前的爭端。
就此而言，我們實有必要將歐盟對華光伏“雙反”放到全球地緣政治的視野下來看待，并進(jìn)行應(yīng)對，與其和歐盟打一場“雙輸”的或不痛不癢的貿(mào)易戰(zhàn)，還不如聯(lián)手美國來一次徹底的行業(yè)洗牌。
