昨日記者走訪發(fā)現(xiàn)，而廣州市面走的電動(dòng)車90%超標(biāo)，電動(dòng)車摩托化非常嚴(yán)重，這些電動(dòng)車常常不遵守交通規(guī)則，闖紅燈、逆行、超載、跨道行駛現(xiàn)象嚴(yán)重。市民認(rèn)為，放開電動(dòng)車的同時(shí)，加強(qiáng)管理同樣重要。政協(xié)委員表示，電動(dòng)車應(yīng)改“禁”為“限”。
現(xiàn)狀調(diào)查
電動(dòng)車多搭客亂闖亂撞
記者從一名基層交警處了解到，按照標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)車最高時(shí)速不能超過20公里，凈重不超過40公斤。但由于改裝門檻低，加一塊電池，電動(dòng)車就變成“電動(dòng)摩托車”。據(jù)該交警表示，目前廣州街上行走的電動(dòng)車90%超標(biāo)，電動(dòng)車摩托化非常嚴(yán)重。
昨日，記者走訪發(fā)現(xiàn)，目前在廣州市內(nèi)騎電動(dòng)車的主要是送快遞、送桶裝水，搭客的。搭客電動(dòng)車尤為泛濫，城郊、部分地鐵站口和城中村的公交站旁等人流或外來人口聚居的地方都有搭客電動(dòng)車的身影。而這些違禁出沒的電動(dòng)車常常不遵守交通規(guī)則，有的電動(dòng)車在擁堵的車流中左右穿插，在路中間人行道上違禁掉頭，闖紅燈逆向行車等情況頻現(xiàn)。
在客村地鐵站4個(gè)出口前，均有搭客電動(dòng)車身影。記者看到，每當(dāng)有乘客從地鐵站出來，搭客仔們就像有人喊口令似的，統(tǒng)一伸出了手向乘客招攬。攬到一個(gè)客人后，有的車便逆向而行，在車道上穿梭，險(xiǎn)象環(huán)生。
市民觀點(diǎn)
電動(dòng)車解禁可帶來便利
在客村住的羅先生說，電動(dòng)車非常泛濫，一到上下班時(shí)間，電動(dòng)車數(shù)量更多，如果沒有交警在的時(shí)候，這些搭客的“電的”竄來竄去，路上更堵。住在墩和附近的張女士認(rèn)為，超標(biāo)的電動(dòng)車不遵守交通規(guī)則，給市民帶來安全隱患。
不過，也有市民認(rèn)為，電動(dòng)車解禁是利民之舉。市民陳先生就表示，目前廣州的城市交通并未十分完善，部分市民出行乘坐公共交通工具并不方便，打車不實(shí)際，買車又養(yǎng)不起，即使人人能買車，其實(shí)也更應(yīng)該鼓勵(lì)人人騎電動(dòng)車出行，因?yàn)檫@樣更環(huán)保，也不容易導(dǎo)致塞車。
市民劉小姐也表示，像北京上海這樣的超級(jí)大都市都沒有禁止電動(dòng)車，照樣也能管理得很好，廣州作為同類城市，并沒有非禁不可的理由。電動(dòng)車目前的亂象也并非電動(dòng)車本身所引起的，那么多電動(dòng)車出來搭客，恰恰說明很多市民需要這種交通工具，因?yàn)殛P(guān)鍵還在于加強(qiáng)管理，“沒理由因?yàn)閾?dān)心有人拿菜刀砍人就不讓賣了吧？解禁電動(dòng)車也是同樣道理??！”劉小姐說。
政協(xié)委員
電動(dòng)車應(yīng)改“禁”為“限”
對(duì)于電動(dòng)車是否應(yīng)該解禁，廣州市政協(xié)委員韓志鵬在接受記者采訪時(shí)指出，沒有禁行電動(dòng)車的北京，道路比廣州寬闊很多，并且相關(guān)的交通管理?xiàng)l例完善，而廣州的交通環(huán)境例如自行車道很多都是不完善的，很多自行車道經(jīng)常在中間就斷開變成機(jī)動(dòng)車道。
韓志鵬認(rèn)為，可以在中心城區(qū)禁止電動(dòng)自行車上路，因?yàn)槟抢锏牡缆飞弦呀?jīng)有滿滿的車，但不應(yīng)該一刀切，應(yīng)該考慮在非中心城區(qū)對(duì)電動(dòng)自行車放行。
此外，在公交車沒法到達(dá)的地方以及城鄉(xiāng)之間接駁的區(qū)域也應(yīng)該考慮適當(dāng)放行，可以按照新國標(biāo)的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行規(guī)范管理。對(duì)于送快遞，送水這些行業(yè)，不可能讓其去買汽車運(yùn)輸物品，現(xiàn)在又在實(shí)行限車限牌，無疑增加了他們的生活成本，所以最好也可以考慮對(duì)他們適當(dāng)放行。
網(wǎng)友熱議
“大勢(shì)所趨”or“堵上添堵”
昨天，“廣州有望解禁電動(dòng)自行車”的消息一經(jīng)媒體報(bào)道，就引發(fā)了網(wǎng)友們的熱烈討論，在一項(xiàng)有近200名網(wǎng)友參與的投票中，有50.3%的網(wǎng)友贊成“解禁”，認(rèn)為“如果管理到位，支持合法化”，而有31.5%的網(wǎng)友則不支持，認(rèn)為“管理不善交通混亂”。
贊成方：解禁電動(dòng)車還有很多事要做
在不少持贊成態(tài)度的網(wǎng)友中，大多數(shù)人都理性地認(rèn)為，廣州計(jì)劃解禁電動(dòng)車，當(dāng)下急需的是完善管理制度。
網(wǎng)友@陌路高 就指出，“如果解禁，還需要做許多工作，如：1.給電動(dòng)車上戶口，這樣便于管理；2.需要設(shè)置與完善專門的非機(jī)動(dòng)車道，避免與機(jī)動(dòng)車搶道；3.設(shè)立電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)及準(zhǔn)入門檻。”
而@Mr-Roney 更表示：”非常有必要出臺(tái)專門的交通規(guī)則，并加強(qiáng)教育和管理。同時(shí)建立專用的電動(dòng)車道，與機(jī)動(dòng)車道嚴(yán)格分開。至于電動(dòng)車的車型標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該在銷售點(diǎn)進(jìn)行控制，只允許出售符合標(biāo)準(zhǔn)的車型，而非讓市民在符合標(biāo)準(zhǔn)和不符合標(biāo)準(zhǔn)的車海中盲目挑選。“
此外，網(wǎng)友@東羽對(duì)老婆餅情有獨(dú)鐘 則建議“解禁”一事應(yīng)該進(jìn)行“試點(diǎn)”，如果可行應(yīng)大力支持：“畢竟這對(duì)廣州的環(huán)境改善有幫助，但是交通大動(dòng)脈不建議，畢竟便民不能對(duì)有車一族出行帶來困擾。治安問題并不是禁摩不禁摩的問題，而是人口流動(dòng)造成的，人多難免魚龍混雜。”
反對(duì)方：解禁后會(huì)帶來更多交通隱患
在網(wǎng)上討論中，反對(duì)電動(dòng)單車解禁的網(wǎng)友們表示：電動(dòng)車不用上牌，無人監(jiān)管，一旦全面放開將“大大增加路面事故發(fā)生率”。
網(wǎng)友 @紅色的小提琴 “不支持”的理由是：“恐怖的不是電單車，而是開電單車的人。在馬路上橫沖直撞，令到開汽車的司機(jī)和路人感覺好危險(xiǎn)！現(xiàn)在的電單車動(dòng)力已經(jīng)有如低馬力的摩托車，解禁電動(dòng)車將會(huì)像當(dāng)年允許摩托車行駛的境況一樣。如果要環(huán)保，普通的自行車已經(jīng)足矣。而且，現(xiàn)狀的道路設(shè)計(jì)根本沒有預(yù)計(jì)電單車上路，只會(huì)造成交通更擁堵。”
而網(wǎng)友@李廣軍則指出：“除非出臺(tái)嚴(yán)格的安全行駛管理規(guī)章，不然絕對(duì)大大增加路面事故發(fā)生率。電動(dòng)車駕駛者安全意識(shí)薄弱，在機(jī)動(dòng)車道中左穿右插只顧自己方便，常導(dǎo)致事故，害人害己。”
網(wǎng)友@羊城春曉 反對(duì)解禁的原因是：“1.廣州市的道路沒有考慮電動(dòng)車專用道；2.目前電動(dòng)車不用上牌，亦即無專門部門監(jiān)管，一旦解禁將造成混亂，從現(xiàn)在的控?zé)?、養(yǎng)狗監(jiān)管力度就可預(yù)測(cè)到解禁后的監(jiān)管能力。”
