1月26日，美國最高法院通過一項電力需求側響應監(jiān)管法案，表示聯邦監(jiān)管機構應鼓勵學校、醫(yī)院、商場等公共場所電力用戶在用電高峰期減少電力消費,從而可大大降低用電費用。這種需求側響應監(jiān)管方式，能夠降低電力系統發(fā)生故障時導致的停電風險和用戶的成本。
“實施該措施可以保證即使是在炎熱的八月份，負荷集成商可以通過降低用戶用電量，輸出更加廉價穩(wěn)定的電量，而不是一再要求發(fā)電廠不斷的挑戰(zhàn)極限，增加發(fā)電量?！备叩确ㄔ悍ü俜ü貳lenaKagan在投票裁決中寫道 （最終投票以6比2獲勝）。環(huán)保組織對該裁決表示歡迎。“需求側響應項目能夠使能源更便宜，保證電網的穩(wěn)定性，同時保護我們的空氣和水免受化石燃料的污染”，塞拉俱樂部（美國的一個環(huán)境組織）的一名律師CaseyRoberts說道。
由于需求側響應通過避免尖峰價格，減少客戶支付用電費用，削減了發(fā)電企業(yè)的利益。發(fā)電企業(yè)和他們的支持者認為這種做法違反了企業(yè)法原則，聯邦能源管理委員會應該對此進行約束管理?！奥摪钭罡叻ㄔ和ㄟ^聯邦能源委員會的電力需求法則明確的傳遞出一個信息：能源政策忽視了法律和國家的憲法權威?！币粋€競爭企業(yè)協會的環(huán)境能源中心總監(jiān)MyronEbell說道。本案件的主要沖突是聯邦能源管理委員會是否超越了其監(jiān)管范圍。據了解，批發(fā)交易是在美國《聯邦電力法案》監(jiān)管下，而調節(jié)零售交易歸屬于美國法律管轄。
代表發(fā)電企業(yè)和其利益相關者們認為需求側相應是在零售業(yè)的層面上進行運營管理的，因此他們應該不屬于聯邦電力管轄范圍之內。然而Kagan法官并不同意這一說法?！半娏κ袌隼锪闶蹣I(yè)和批發(fā)業(yè)在其經濟運作期間，很難去將兩者完全地隔閡起來?！彼J為，“相反的，批發(fā)業(yè)在進行交易時很自然的就會對零售業(yè)產生影響?！贝送?，發(fā)電企業(yè)等人還認為聯邦能源管理委員會對需求側管理制定的法規(guī)也非常的武斷。當然Kagan法官對該言論也表示不贊同?！奥摪钅茉垂芾砦瘑T會不能代表任何法院對電價設立管理辦法。
目前出現的爭議不僅牽涉到技術認識，還牽涉到政策裁判。委員會對該事件的處理是非常嚴謹和小心的。對最終產生的結果也提供了充足的講解?！盞agan法官表示，“即使對最終結果還存在某些不同的看法，但我們沒有義務對其作出任何回應。我們的主要工作和角色是確保委員會能夠得出具有說服力的結果。
美國高等法院駁回發(fā)電企業(yè)對需求側管理的控告，不僅意味著美國將更加重視電力需求側的管理和發(fā)展，也將再次刺激智能電網進行大規(guī)模發(fā)展。同時，這也是將用電客戶參與到能源市場最直接的一步。
