特斯拉起火后，這一事故的報(bào)道連續(xù)數(shù)日占據(jù)美國(guó)主要媒體的顯要位置，許多專業(yè)人士對(duì)此發(fā)表看法，客觀分析起火原因、電動(dòng)汽車安全性等等。
特斯拉Model S電動(dòng)汽車起火，國(guó)內(nèi)媒體也進(jìn)行了大量報(bào)道，讓筆者感到意外的是，有相當(dāng)一部分媒體不深入探究起火原因、這次起火對(duì)國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車發(fā)展的影響和借鑒意義等等，反而津津樂道其CEO馬斯克是“鋼鐵俠”原型，特斯拉顛覆性的商業(yè)模式等等。
國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車也曾發(fā)生碰撞起火，但當(dāng)時(shí)媒體一片狂轟亂炸之聲。有相當(dāng)一部分媒體沒有親臨現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，僅根據(jù)網(wǎng)上幾張圖片就發(fā)表了不負(fù)責(zé)任的報(bào)道，對(duì)國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車發(fā)展造成極大影響，在一定程度上誤導(dǎo)了消費(fèi)者。
同樣是電動(dòng)汽車碰撞起火，為何國(guó)內(nèi)部分媒體的反差會(huì)這么大呢？這里面有客觀因素，也有主觀心理。
特斯拉成為全球首家實(shí)現(xiàn)盈利的電動(dòng)汽車制造商，股價(jià)一路攀升，引發(fā)了財(cái)富效應(yīng)，遮蔽了部分媒體人的眼睛，他們只看到特斯拉商業(yè)模式成功的一面，沒有看到財(cái)富效應(yīng)背后碰撞起火隱藏的深層次問題。在國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)上，一直存在著“外國(guó)的月亮比中國(guó)圓”的現(xiàn)象。部分媒體人不深入了解實(shí)際情況，想當(dāng)然地認(rèn)為國(guó)外的東西就是好，這是造成反差較大的原因之一。
中國(guó)有句俗話“危難之時(shí)見真情”。有媒體人告訴筆者，特斯拉現(xiàn)在有難，此時(shí)寫他的正面報(bào)道，能夠顯出“真情”，容易讓對(duì)方記住自己，等事件平息后，希望特斯拉“感恩”投放廣告。
姑且不說這種做法有違媒體人的職業(yè)操守，看看特斯拉在美國(guó)很少做廣告，平面媒體和電視媒體廣告從來不做，這位媒體人的一廂情愿也許會(huì)落空。
不可否認(rèn)，Model S著火后，特斯拉的危機(jī)公關(guān)做得比較出色。特斯拉起火視頻剛一瘋傳，公司的銷售總監(jiān)和地區(qū)客服經(jīng)理馬上聯(lián)系了車主，迅速采取措施，控制事態(tài)發(fā)展。事故發(fā)生后的第三天，馬斯克發(fā)出了公開信，介紹了特斯拉公司的調(diào)查結(jié)果，事故過程與美國(guó)各大媒體的報(bào)道基本一致。
迅速反應(yīng)并公布結(jié)果，贏得了大家的好感；控制事態(tài)進(jìn)一步蔓延，避免不利影響進(jìn)一步擴(kuò)大，有利于事件稍緩后消除影響。
相比于特斯拉的危機(jī)公關(guān)，國(guó)內(nèi)企業(yè)稍顯經(jīng)驗(yàn)不足。2011年，眾泰電動(dòng)出租車在杭州街頭起火，眾泰公司經(jīng)理雖立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，但對(duì)起火原因卻遲遲未作出解釋，直至兩個(gè)月后杭州政府出面公布調(diào)查結(jié)果，電池供應(yīng)商依舊保持沉默，給公眾造成了車企和電池制造商企圖掩蓋問題的印象。
深圳“5·26”事件后，比亞迪及時(shí)發(fā)布了聲明，深圳市政府組織的調(diào)查組也給了最終結(jié)論，部分媒體依然不依不饒。有企業(yè)負(fù)責(zé)宣傳的人告訴筆者，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)大環(huán)境下，企業(yè)碰到這種事，不能多說，越抹越黑的事情時(shí)有發(fā)生，只能采取等待第三方公布結(jié)論的做法。這值得反思。
