破產(chǎn)案中中美債權(quán)人的權(quán)益異同
范媛：美國債權(quán)人會在此時提出這種要求，是否是因為在美國破產(chǎn)對于美國債權(quán)人最后能夠獲得的利益不同于在中國破產(chǎn)的所獲？
李寶峰：尚德電力的美國債權(quán)人是出于自身利益的保護(hù)。尚德電力作為一家在美國上市的中國公司，其主要財產(chǎn)都在國內(nèi)，在中國已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，意味著其財產(chǎn)在國內(nèi)率先進(jìn)入破產(chǎn)清償程序，如果其在美國還沒有破產(chǎn)，其美國債權(quán)人無法從中國國內(nèi)破產(chǎn)財產(chǎn)中得到清償。因此，尚德電力在中國國內(nèi)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，國內(nèi)債權(quán)人利益會優(yōu)先得到清償，直接導(dǎo)致美國債權(quán)人沒有剩余財產(chǎn)可供清償，美國債權(quán)人在美法院申請尚德強(qiáng)制破產(chǎn)，完全是出于自身利益的保護(hù)。
范媛：根據(jù)中國法律，美國債權(quán)人與中國債權(quán)人的權(quán)益不同點有哪些？
李寶峰：根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五條第二款規(guī)定，尚德電力在中國進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債權(quán)人利益的保護(hù)不論是國內(nèi)債權(quán)人還是國外債權(quán)人，在實體上是同等對待的，但在程序上，以不損害中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的合法權(quán)益為前提。美國債權(quán)人在美法院申請尚德強(qiáng)制破產(chǎn)后，美國法院的裁決須向中國人民法院提出申請并獲得認(rèn)可后，才能得到中國法院的裁定承認(rèn)和執(zhí)行。另外，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條的規(guī)定，尚德電力在國內(nèi)破產(chǎn)后，如果美國法院沒有及時申請認(rèn)定和執(zhí)行，美國債權(quán)人利益將無法得到保護(hù)，顯然，中國國內(nèi)債權(quán)人在中國申請破產(chǎn)，更利于其利益的保護(hù)。
范媛：在美國上市的中國公司，選擇破產(chǎn)地適用于哪國法律？我國債權(quán)人對在美國上市中國公司破產(chǎn)案件中如何保護(hù)自身利益？
李寶峰：根據(jù)《破產(chǎn)法》第三條，破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。所以應(yīng)在法人主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人未選擇合同爭議應(yīng)適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律。所以在美上市的中國公司破產(chǎn)案件，屬涉外民事商事糾紛案件。我國法律和美國法律都可以。
美國破產(chǎn)法典規(guī)定了破產(chǎn)財產(chǎn)的清算可使所有債權(quán)人公平受償。在第七章破產(chǎn)程序中規(guī)定，所有不具有擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人受到平等保護(hù)。其清償順序除債務(wù)人在申請破產(chǎn)時，依法可保留一定數(shù)額的豁免財產(chǎn)外，其他程序和我國破產(chǎn)清算程序大體相同。我國國內(nèi)債權(quán)人，對于在美國國內(nèi)上市的中國公司的破產(chǎn)案件，向中國法院申請破產(chǎn)，更有利于自身權(quán)益的保護(hù)。
應(yīng)當(dāng)首先把握債務(wù)重組的時機(jī)
范媛：中美法律不同，進(jìn)入破產(chǎn)程序的在美上市的中國公司需要特別注意哪些問題？
李寶峰：美國現(xiàn)行的破產(chǎn)法更注重重組而非清算。企業(yè)債務(wù)人申請破產(chǎn)通常根據(jù)第十一章以向破產(chǎn)法庭提交一份“第十一章重組方案”的形式進(jìn)行。財務(wù)狀況惡化的公司可利用破產(chǎn)法第十一章。在第十一章破產(chǎn)程序下，負(fù)債公司可以就債務(wù)的重組問題與債權(quán)人進(jìn)行和解、談判，然后由所有債權(quán)人投票表決是否接受債務(wù)人提出的重組計劃。
幾乎任何一家美國公司均可申請第十一章破產(chǎn)程序，且公司申請第十一章破產(chǎn)程序時，不必達(dá)到失去清償能力的界限。這一點似乎令人難以理解，但破產(chǎn)法之所以做出此規(guī)定主要是基于以下兩點：（1）鼓勵負(fù)債公司盡早抓住重組時機(jī)。一旦負(fù)債公司已失去清償能力再申請第十一章破產(chǎn)重組程序，可能會為時太晚，以致無可救藥。如果負(fù)債公司提前根據(jù)第十一章申請破產(chǎn)重組，更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益；（2）不至于在人們心目中形成一種只有毫無希望的公司才申請破產(chǎn)重組的觀念。這種觀念不利于公司企業(yè)乃至整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
雖然在美國有關(guān)第十一章重組方案的法律條例眾多且細(xì)致縝密，但破產(chǎn)法仍賦予債權(quán)人和負(fù)債公司就重組方案進(jìn)行討價還價的廣闊空間。這一點很重要，因為法庭希望債權(quán)人與負(fù)債公司能繼續(xù)其相互間的業(yè)務(wù)往來，并就債務(wù)清償自愿達(dá)成協(xié)議。
負(fù)債公司提出的第十一章重組方案應(yīng)將不同的債權(quán)人分為不同類別。重組方案常常不能百分之百的清償債權(quán)人，有時還提出以債權(quán)人的債權(quán)換取重組公司的股權(quán)。然后由每一類別的債權(quán)人對重組方案進(jìn)行表決。如果多數(shù)類別的債權(quán)人表決接受重組方案，破產(chǎn)法庭則會批準(zhǔn)該重組方案，負(fù)債公司對債權(quán)人的所負(fù)債務(wù)則按照法庭批準(zhǔn)的重組方案予以重新調(diào)整，確定新的債務(wù)清償數(shù)額、方式、期限等。有時，即使債權(quán)人表決反對負(fù)債公司提出的重組方案，破產(chǎn)法庭仍可將重組方案強(qiáng)加于債權(quán)人，此舉稱之為“填塞”。不過，法庭只有在首先確認(rèn)負(fù)債公司提出的重組方案對所有債權(quán)人來說均為公平和公正的前提下才會十分慎重地行使此項“填塞”權(quán)。
所以，在美國上市的中國公司需注意到進(jìn)行破產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)首先把握住債務(wù)重組的時機(jī)，首先進(jìn)行債務(wù)重組和公司重整，從而避免進(jìn)行破產(chǎn)清算，理由如下：（1）企業(yè)的清算價值通常低于企業(yè)繼續(xù)存活時的價值，因此，從長遠(yuǎn)看，如果允許負(fù)債企業(yè)重組，則債權(quán)人可獲得更多的清償。如讓負(fù)債企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營其價值會更高的話，則沒有必要對其進(jìn)行破產(chǎn)清算；（2）對負(fù)債企業(yè)進(jìn)行重組，可以避免雇員失去工作，而在破產(chǎn)清償?shù)那闆r下，雇員將無例外地失去工作；（3）許多企業(yè)都會遇到難關(guān)，且有時企業(yè)經(jīng)營狀況不佳并非企業(yè)經(jīng)理層的過錯。如允許此等企業(yè)重組，則大有復(fù)興的可能。
