中國儲能網(wǎng)訊：從6月份第四批動力電池規(guī)范目錄公布開始，中國新能源汽車電池行業(yè)就再也沒能恢復(fù)此前的平靜。
時至8月底，距離相關(guān)部委給部分新能源車企開出的時間大限——7月1日前解決所用電池非目錄企業(yè)產(chǎn)品的問題——已經(jīng)過去了近2個月，“網(wǎng)開一面”的沉默和即將公布的第五批《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)目錄，帶來的是更多的猜測和不安。
按照此前兩個月左右的周期，第五批電池目錄預(yù)計會在9月初對外發(fā)布，參與申報的動力電池企業(yè)透露，申報工作已經(jīng)按照要求在線上線下同步進行，具體申報截止日期工信部還沒有具體通知，按以往慣例，目錄公示會在截止申報后兩周左右對外公布。
即將到來的第五批目錄，是否依然會像第四批目錄一樣有超30家企業(yè)入圍?作為國內(nèi)企業(yè)最大挑戰(zhàn)的韓系企業(yè)是否會進入此次名單?規(guī)范目錄是否會真的變成強制目錄，并與新能源汽車準入制度形成聯(lián)動?是否會和退出機制一塊出臺?這些都成為第五批動力電池規(guī)范目錄的關(guān)注點。
針對此，高工鋰電網(wǎng)對國內(nèi)動力電池企業(yè)和車企做了集中調(diào)研，結(jié)合調(diào)研內(nèi)容，對第五批動力電池規(guī)范目錄做了前瞻預(yù)測和研判分析。
第五批目錄是否依舊“大鍋飯”?
6月20日，工信部對符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的第四批企業(yè)進行公示。共有31家單體電池企業(yè)和1家系統(tǒng)集成企業(yè)進入此次目錄。
相對于前三批目錄的不超過10家企業(yè)，第四批目錄一下涌進了32家企業(yè)，也因此被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“大鍋飯時代”，通過梳理入圍名單發(fā)現(xiàn)，既有業(yè)內(nèi)頗具影響力的企業(yè)，也有少有耳聞的陌生面孔。
對于第四批目錄入圍企業(yè)激增，知情人士向高工鋰電網(wǎng)透露，前三批申報時政策層面只是將此作為一個非強制性的目錄，并沒有提出要與新能源汽車補貼掛鉤，因此并沒有引起大部分動力電池企業(yè)的足夠重視，直到第四批目錄申報前夕，才傳出要作為強制性目錄，因此，出現(xiàn)了動力電池企業(yè)集中申報的情形。
對于第五批目錄是否會延續(xù)第四批的超30家企業(yè)的情形，不少業(yè)內(nèi)人士都認為，企業(yè)數(shù)量應(yīng)該不會低于30家，個中原因在于，動力電池企業(yè)都意識到規(guī)范目錄將會成為行業(yè)的準入門檻，而政策層面顯然也在將此作為新能源汽車補貼的重要考量指標(biāo)。
這就意味著，只有進入目錄的動力電池企業(yè)才有可能進入車企的供應(yīng)商選擇范圍內(nèi)。
“進入目錄目前已經(jīng)成為我們公司擺在第一位的頭等大事?！眹鴥?nèi)一家從數(shù)碼轉(zhuǎn)型進入動力的企業(yè)負責(zé)人表示。根據(jù)高工產(chǎn)研鋰電研究所(GGII)統(tǒng)計，國內(nèi)動力電池企業(yè)目前數(shù)量超過150家以上，加上打算從數(shù)碼電池轉(zhuǎn)型、從鉛酸電池轉(zhuǎn)型以及從其他領(lǐng)域進入動力電池領(lǐng)域的企業(yè)，未來幾批參與目錄申報的企業(yè)都將呈現(xiàn)第四批申報時的蜂擁而上的局面。
韓系企業(yè)是否會進入目錄?
韓系企業(yè)能否進入目錄，這個在上一批目錄申報時就已經(jīng)成為焦點，在敗走第四批目錄之后，第五批名單又成為關(guān)注熱點。
此前，據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，目前在新能源乘用車領(lǐng)域，國內(nèi)60%左右的大型乘用車企業(yè)都選擇了三星SDI和LG化學(xué)兩家公司作為供應(yīng)商。
然而，從2015年11月發(fā)布的第一批目錄開始，直到2016年6月份發(fā)布的第四批目錄，三星、LG等韓系動力電池企業(yè)始終未出現(xiàn)過，由于這個原因，目前上述電池項目已陷入停擺狀態(tài)。
根據(jù)2015年3月發(fā)布的《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》及后續(xù)文件，外資企業(yè)可以申請進入目錄，只要滿足相關(guān)的企業(yè)要求、生產(chǎn)條件、技術(shù)能力、產(chǎn)品要求及售后服務(wù)要求即可，其中并無“開工時間滿一年”等時間要求，具體申請流程與國內(nèi)企業(yè)相同。韓系企業(yè)遲遲未能進入目錄，各方都心知肚明是國家有意保護本土動力電池企業(yè)。
那么，選擇韓系動力電池的國內(nèi)新能源整車企業(yè)是否仍要對韓系動力電池進入目錄抱有希望呢?不少研究機構(gòu)都認為不能。雖然不至于達到有些人士預(yù)測的“韓系電池或?qū)⒏鎰e中國市場”的地步，但韓系電池想要在今年進入目錄仍是不太可能的。
這其實也就意味著，無論是從產(chǎn)業(yè)保護角度，還是包括政治因素在內(nèi)的綜合考量，本土電池企業(yè)都將繼續(xù)享受政府福利。
退出機制是否會出臺?
“已經(jīng)進入規(guī)范目錄的企業(yè)，你們要小心了，進了目錄絕不代表你們進了‘保險箱’。我們將討論制定目錄的進入與退出機制，并通過市場應(yīng)用端的抽樣檢查來綜合評估?！?
在7月舉行的一個新能源汽車論壇上，北方車輛監(jiān)督檢驗鑒定試驗所(201所)主任、《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》評審專家王子冬公開表態(tài)。
王子冬指出，適度放緩電動汽車增長速度，保增長，保安全，希望通過規(guī)?；纳a(chǎn)和應(yīng)用，護送電動汽車走上健康的發(fā)展之路，一直是主管部門發(fā)展電動汽車的核心思想。但介于過度投資及市場推廣，電動汽車領(lǐng)域正在走一條“用一定量的市場應(yīng)用來暴露問題”的老舊路。
事實上，動力電池行業(yè)存在高端產(chǎn)能不足的現(xiàn)狀。盡管國內(nèi)市場的動力電池企業(yè)為數(shù)眾多，但真正能夠滿足下游企業(yè)技術(shù)要求、能進入主流車企供應(yīng)鏈的供應(yīng)商卻并不多。
不少業(yè)內(nèi)人士認為，動力電池規(guī)范目錄的退出機制很有必要，這種機制的設(shè)置有利于企業(yè)保持危機感和創(chuàng)新動力。通過動態(tài)競爭的方式鼓勵企業(yè)真金白銀的進行研發(fā)投入，打造具有競爭力的動力電池產(chǎn)品。
“如果說電池目錄是目錄企業(yè)的保護傘，讓他們避開了外資企業(yè)的沖擊和國內(nèi)的惡性競爭，那么目錄退出機制則是懸在它們頭頂上的鍘刀，讓它們時刻保持警醒，必須不斷研發(fā)創(chuàng)新才能不被鍘首出局?！?
GGII認為，建立完善的退出機制不僅可以保持整個行業(yè)的“生態(tài)平衡”，讓那些不創(chuàng)新、進步慢的企業(yè)退出，鼓勵發(fā)展更好的企業(yè)進入;而且可以產(chǎn)生巨大的警示作用，增強相關(guān)企業(yè)的憂患意識，促使企業(yè)持續(xù)科技創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級，從而推動整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
北汽新能源一位負責(zé)人向高工鋰電網(wǎng)表示，動力電池的目錄退出機制要成為衡量企業(yè)發(fā)展的“動態(tài)尺子”，千萬不能再重復(fù)當(dāng)年傳統(tǒng)汽車目錄管理的錯誤。
真的會跟新能源汽車準入聯(lián)動?
今年5月，工信部發(fā)布《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則(修訂版――征求意見稿)》，規(guī)則明確指出：新能源汽車所裝用的汽車動力蓄電池(包括超級電容器)單體和系統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)均應(yīng)滿足《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的要求。
更早之前的是4月底，工信部發(fā)布“關(guān)于符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)申報工作的補充通知”以及動力電池新國標(biāo)后，江淮等新能源主流車企就已經(jīng)接到工信部的通知，要求在兩個月內(nèi)按照標(biāo)準對所使用的電池進行升級。
新能源車企還接到消息，在6月30日會有一個正式的文件下發(fā)，屆時《動力電池規(guī)范條件》將由推薦標(biāo)準變成強制標(biāo)準，也將成為新能源汽車能否獲得國家補貼的第一道門檻。
也正是這樣的傳聞引發(fā)了動力電池企業(yè)申報目錄的急迫感，也導(dǎo)致了不少車企開始打算切換掉沒有入目錄的動力電池供應(yīng)商。
如今三個月過去了，工信部仍然沒有明確發(fā)文，但這也沒有讓車企有絲毫放松，“雖然沒有公布，但整車企業(yè)都在按要求做調(diào)整。”
風(fēng)向在8月中旬開始轉(zhuǎn)向，8月16日，工信部公開征求對《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)定(修訂征求意見稿)》的意見。該意見是對5月規(guī)則的升級，從規(guī)則到規(guī)定的文件名稱升級，體現(xiàn)政策的約束力大幅提升。
在8月的規(guī)定修訂稿中，并沒有提到與動力電池規(guī)范目錄聯(lián)動，有業(yè)內(nèi)人士猜測，此舉可能意味著政策層面放松了此前對于目錄強制化的打算。
不少車企和動力電池企業(yè)的一致觀點是，政策層面其實不應(yīng)該將將規(guī)范目錄設(shè)置為強制目錄，這并不利于行業(yè)的發(fā)展，相反，監(jiān)管層只需要在一些具體的產(chǎn)品參數(shù)及指標(biāo)上設(shè)立一些參考標(biāo)準，具體的選擇權(quán)應(yīng)該交給車企和終端消費者。
GGII的判斷指出，盡管8月發(fā)布的規(guī)定修訂稿沒有將“新能源汽車企業(yè)及產(chǎn)品準入”和《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》掛鉤，但是從“新能源汽車企業(yè)及產(chǎn)品準入”到“新能源汽車推廣目錄(補貼車型)”，這其中可能還有相關(guān)的審查標(biāo)準。動力電池目錄作為管理部門衡量電池企業(yè)實力和產(chǎn)品性能的一個標(biāo)準，可能會在后續(xù)的規(guī)定中有所體現(xiàn)。
原標(biāo)題:第五批動力電池規(guī)范目錄4大猜想
