2015年3月15日中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號文）（下稱“9號文”）印發(fā)三年多來，電力市場改革逐漸進(jìn)入深水區(qū)，各方面對電改效果評價不一。一方面表面上進(jìn)展顯著，電力體制改革試點(diǎn)已經(jīng)覆蓋除臺灣以外的所有?。▍^(qū)、市），輸配電價改革全面完成，組建了北京、廣州兩個國家級的電力交易中心，除臺灣以外的全國所有省份均建立了省級電力交易機(jī)構(gòu)，全國在電力交易機(jī)構(gòu)注冊的售電公司已有3600多家，各地年度、月度合約交易及交易平臺集中競價交易也相繼展開，在引入社會資本參與增量配電業(yè)務(wù)、推進(jìn)電力行業(yè)信用體系建設(shè)等方面也頗有建樹。另一方面，電改的關(guān)鍵任務(wù)進(jìn)展卻十分有限，罕見價格真正由市場形成而又能持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的電力市場交易機(jī)制，真正參與市場交易的售電公司不及注冊數(shù)的一半，其中不少還紛紛退出市場，正式運(yùn)營的增量配電試點(diǎn)項(xiàng)目寥寥，社會公眾對改革逐漸失去信心，參與熱情退卻。熱鬧非凡的是邏輯不清的空洞概念炒作、高談闊論而小心翼翼回避實(shí)質(zhì)問題的專家討論會、形形色色的不解決實(shí)際問題的“改革秀”、歌功頌德般的改革成果總結(jié)、“薅羊毛”式的各類電力市場培訓(xùn)班……。民意通道嚴(yán)重受阻，國家權(quán)威部門對于“我國電力體制改革取得重要進(jìn)展”的新聞發(fā)布竟然遭到社會公眾嘲笑。一場本意為鼓勵社會力量廣泛參與的體制改革變成少數(shù)人的獨(dú)角戲，9號文的改革初衷成為漸漸遠(yuǎn)去的背影，電力市場改革淪為金玉其外敗絮其中的“豆腐渣工程”的風(fēng)險越來越大。
作為近3年對于我國電力體制改革的觀察和思考的一個階段性總結(jié)，筆者（及博慎能源智庫）提出如下基本觀點(diǎn)，希望對改革參與者能有所啟發(fā)，進(jìn)一步認(rèn)清電力體制改革的實(shí)質(zhì)與關(guān)鍵：
一、電力體制改革的關(guān)鍵是生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，而不是技術(shù)革新
與別的商品市場不同，電能商品的生產(chǎn)、傳輸和消費(fèi)必須通過電力系統(tǒng)（由發(fā)電、輸電、變電、配電、用電設(shè)備及相應(yīng)的輔助系統(tǒng)組成的物理網(wǎng)絡(luò)）來進(jìn)行，其特點(diǎn)包括：1）電能與國計(jì)民生密切相關(guān)，屬基礎(chǔ)性產(chǎn)品；2）電能難以大量儲存，發(fā)用必需實(shí)時平衡；3）電力系統(tǒng)的暫態(tài)過程極為短暫，以光速傳播。市場經(jīng)濟(jì)體制和物理網(wǎng)絡(luò)的并存，使得電力市場變成一個高度復(fù)雜的“工程—經(jīng)濟(jì)”問題。電力市場改革雖然屬于“技術(shù)密集型”的改革，本身卻不是技術(shù)上的革新，而屬于經(jīng)濟(jì)體制改革的一部分，應(yīng)在新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行。電力市場改革本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的調(diào)整，改的是電力行業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，變的是市場主體的經(jīng)濟(jì)行為，而技術(shù)僅僅只是作為支撐手段，作為體制改革的一種，主要也并非學(xué)術(shù)問題。電力市場中交易的商品是以看不見摸不著的能量形態(tài)存在的，是世界上最特殊的一種商品（筆者認(rèn)為是介于產(chǎn)品與服務(wù)之間的一種商品形態(tài)）。電能商品的流通并非電荷物質(zhì)的轉(zhuǎn)移，而是電磁波的傳播，在時間和空間上均有連續(xù)性；各發(fā)電廠生產(chǎn)的電能一旦上網(wǎng)，在物理上就被同質(zhì)化，無法再區(qū)分開來。實(shí)際上電力市場中所交易的電能商品幾乎是可以任意定義的，而電力市場的核心問題也是發(fā)、用電權(quán)的競爭與分配和電費(fèi)如何結(jié)算（市場福利如何分配）的問題，拋開復(fù)雜技術(shù)的表象，電力市場改革應(yīng)被理解為“復(fù)雜技術(shù)約束條件下的經(jīng)濟(jì)體制改革”。
雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)理論蓬勃發(fā)展，但實(shí)際上大部分商品市場都是自發(fā)形成的，電力市場是第一個完全基于西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論人為設(shè)計(jì)出的市場，而各國電力市場運(yùn)行的實(shí)際效果并不理想。作者認(rèn)為原因之一是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)是在一定程度上脫離實(shí)際的抽象理論，忽略了許多重要因素，不適用于電力市場設(shè)計(jì)。9號文“管住中間、放開兩頭”的基本原則十分形象地說明了電力市場改革作為電力行業(yè)生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的這個本質(zhì)。只有馬克思主義哲學(xué)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)地揭示了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系，只有在其指導(dǎo)下，才能深刻認(rèn)識我國電力市場體制（生產(chǎn)關(guān)系）與電力工程技術(shù)（生產(chǎn)力）的基本矛盾，設(shè)計(jì)符合當(dāng)前我國電力行業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展實(shí)際水平的市場機(jī)制，解決電力行業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系與新背景下清潔低碳、安全高效的生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求不相適應(yīng)的問題。反而言之，如果不調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，技術(shù)再復(fù)雜的市場設(shè)計(jì)都不是真正的電力市場。
二、改革方案受阻的關(guān)鍵是資源配置權(quán)的重新分配，而不是客觀條件不具備
迄今為止，社會化生產(chǎn)中資源配置方式基本上有兩種：市場體制配置方式和計(jì)劃體制配置方式。
資源的計(jì)劃體制配置方式是指通過指令性計(jì)劃決定資源的分配。資源的市場體制配置方式是指通過市場機(jī)制來調(diào)節(jié)資源的分配方案。作為資源配置的兩種不同方式，計(jì)劃與市場的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，資源配置的主體不同。計(jì)劃體制配置資源的主體是政府，市場體制配置資源的主體是企業(yè)。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，由政府計(jì)劃機(jī)關(guān)編制的計(jì)劃確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，然后按照行政隸屬關(guān)系層層分解下達(dá)，連同資源一直安排到企業(yè)。政府既是宏觀經(jīng)濟(jì)的管理者，又是企業(yè)微觀經(jīng)營的指令者和直接指導(dǎo)者。企業(yè)沒有生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)自主權(quán)，政府是計(jì)劃體制配置資源的主體，企業(yè)只是政府行政機(jī)構(gòu)的附屬工具。
市場經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立的商品生產(chǎn)經(jīng)營者，是獨(dú)立的市場主體，人、財(cái)、物力等資源的流向、組合比例和流量，都由企業(yè)自己決策定奪，一切生產(chǎn)經(jīng)營活動也都由企業(yè)自己自主地安排和組織。
第二，資源配置的依據(jù)不同。計(jì)劃體制配置資源的依據(jù)是指令性計(jì)劃指標(biāo)，市場體制配置資源的依據(jù)是市場價格。
計(jì)劃體制配置資源時，各類資源的流向和流量都由指令性計(jì)劃指標(biāo)明確規(guī)定。每一企業(yè)能使用什么資源，能使用多少特定的資源，指令性計(jì)劃指標(biāo)中也有明確、具體的規(guī)定。指令性計(jì)劃指標(biāo)是計(jì)劃體制配置資源的指示器。
市場體制配置資源時，市場價格是企業(yè)配置資源的信號。市場上哪種產(chǎn)品由于供不應(yīng)求而使價格上漲，企業(yè)就把更多的資源投放到哪種產(chǎn)品的生產(chǎn)上，反之，哪種產(chǎn)品由于供過于求而使價格下降，企業(yè)就減少資源在其生產(chǎn)經(jīng)營中的投入量。
第三，資源配置的信息傳遞方式不同。計(jì)劃體制配置資源的信息是由上而下縱向傳遞的，市場體制配置資源的信息是在交易所與市場主體之間橫向傳遞的。
計(jì)劃體制配置資源時，政府按照行政隸屬關(guān)系，把作為資源配置指令信息的指令性計(jì)劃指標(biāo)縱向地自上而下層層下達(dá)到企業(yè)，企業(yè)也層層地自下而上向上級提出對資源的要求，至于企業(yè)的要求是否能得到認(rèn)可和滿足，則完全由上級行政機(jī)構(gòu)來決定。
市場體制配置資源時，企業(yè)從市場橫向地得到作為資源配置指令信息的價格信號，企業(yè)之間有關(guān)資源流向、流量的信息也經(jīng)由市場橫向地傳遞。
第四，資源配置的動力不同。計(jì)劃體制配置資源的動力是指令性計(jì)劃的行政約束力，市場體制配置資源的動力是企業(yè)對經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在追求。
計(jì)劃體制配置資源時，政府通過行政系統(tǒng)層層下達(dá)的指令性計(jì)劃指標(biāo)，是一種行政命令，具有行政約束力，作為行政機(jī)構(gòu)附屬工具的企業(yè)必須嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，于是，指令性計(jì)劃的行政約束力便成為計(jì)劃體制配置資源的驅(qū)動力，對于企業(yè)來說，這是一種外在的、強(qiáng)制的力量。
市場體制配置資源時，企業(yè)之所以把資源配置到價格高也即社會最需要的產(chǎn)品的生產(chǎn)上，是因?yàn)槟芙o它們自己帶來更多的經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益是人類社會最根本的利益，故市場體制配置資源的動力是一種內(nèi)在的、自發(fā)的力量。
根據(jù)以上分析可知，從計(jì)劃體制到市場體制轉(zhuǎn)軌的核心是資源配置權(quán)的重新分配，也就是政府將手中的資源配置的自主權(quán)下放到市場主體，由于市場總體供需平衡的要求，將由市場機(jī)制這只“看不見的手”形成市場價格，即所謂“隨行就市”。這也是中發(fā)〔2015〕9號文“管住中間，放開兩頭（即供需兩側(cè)）”的本質(zhì)含義。在電力市場中，資源配置權(quán)即9號文中所說的需要有序放開的“發(fā)用電計(jì)劃”。但是，資源配置權(quán)的重新分配也勢必會觸動固有的利益格局，正如李克強(qiáng)總理所說“觸動利益比觸及靈魂還難”，也成為阻礙9號文改革方案落地實(shí)施的主要障礙。
回顧我國第一輪電力市場化改革，2002年12月國務(wù)院印發(fā)的《電力體制改革方案》（國發(fā)[2002]5號，下稱“5號文”）提出了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的16字方針并規(guī)劃了改革路徑。但由于隨之而來的電荒（供不應(yīng)求）及其他原因，競價上網(wǎng)遲遲未能開展，僅有的東北和華東區(qū)域電力市場兩個競價上網(wǎng)試點(diǎn)也已失敗而告終，交易機(jī)制建立不起來，改革成了“半拉子工程”，甚至帶來一系列新的問題。
本輪電改在習(xí)近平總書記提出的推動能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命的大背景下啟動，外部環(huán)境有了很大的變化，特別是火電產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。近年來，受經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)和結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素影響，我國用電量增速趨緩，電力供需總體寬松，煤電行業(yè)利用小時數(shù)逐年下降。截至2016年底，全國火電裝機(jī)容量共計(jì)10.5億千瓦，設(shè)備平均利用小時4165小時，同比降低199小時，是1964年以來的最低水平。電力供過于求的局面成為電改啟動的良好條件，實(shí)現(xiàn)競價上網(wǎng)的條件已完全具備。實(shí)際上，如果不是人為原因的話，我國電力市場改革的起步是可以及其簡單的，就是把過去由政府制定的年度發(fā)用電（量）計(jì)劃和年分月發(fā)用電（量）計(jì)劃用競爭性的市場機(jī)制來形成，而根本不用改變電網(wǎng)的調(diào)度操作流程。如果本輪電改中交易機(jī)制仍不能如期建立起來，其原因一定在于人為的誤導(dǎo)和阻礙，而不存在任何客觀理由。
三、交易機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是電價形成機(jī)制，而不是建立某個特定的交易品種
電價作為電力市場的關(guān)鍵，是調(diào)節(jié)電力供需的橋梁、實(shí)現(xiàn)電力交易的紐帶，并事關(guān)國計(jì)民生，必須極其慎重地對待。因此對電價形成機(jī)制、電價結(jié)構(gòu)及電價水平的深入分析和研究就十分重要。電價理論的研究主要包括兩個部分：一是電能成本分析（即什么是合理電價），二是電力市場中的電價形成機(jī)制。電能成本分析是衡量電價是否合理的基礎(chǔ)，但電價最終要通過市場機(jī)制形成。在理想電力市場中，出清電價應(yīng)與電力系統(tǒng)中的電能邊際生產(chǎn)成本和電力用戶的電能邊際效用（utility）相等。
首先，市場價格應(yīng)能反映真實(shí)的發(fā)電成本和用電效益。與別的商品市場不同，電能商品的生產(chǎn)、傳輸和消費(fèi)必須通過電力系統(tǒng)（由發(fā)電、輸電、變電、配電、用電設(shè)備及相應(yīng)的輔助系統(tǒng)組成的物理網(wǎng)絡(luò)）來進(jìn)行。由于電能商品物理上的無差異性，以及復(fù)雜物理網(wǎng)絡(luò)（電力系統(tǒng)）的存在，成為世界上最復(fù)雜的商品之一，因此電能商品的定義及其定價并不是那么顯而易見的事。電力市場中交易的并非物理的電能，而是發(fā)電權(quán)與用電權(quán)，電力市場交易則完全基于所采用的調(diào)度模型。
以通常的電力現(xiàn)貨市場中的電能商品為例來進(jìn)行說明，其理論基礎(chǔ)為美國麻省理工學(xué)院提出的實(shí)時電價（Spot Pricing）。在實(shí)際電力市場中，實(shí)時電價一般由安全約束機(jī)組組合（SCUC）、安全約束經(jīng)濟(jì)調(diào)度（SCED）等短期運(yùn)行優(yōu)化模型求出，將每個時段對應(yīng)于功率平衡約束的影子價格（或邊際價格）提出作為該時段的市場統(tǒng)一出清價格。由于“同質(zhì)同價”是市場中商品定價的基本原則，這種定價方式隱含的假設(shè)是，同一時段負(fù)荷下的所有電能商品是同質(zhì)的，因此都取相同的邊際價格；而不同時段負(fù)荷下的電能商品是異質(zhì)的，因此不同時段的負(fù)荷有不同價格。在這種假設(shè)下，對于同一個發(fā)電廠，隨時間不同所生產(chǎn)的電能商品的價格是不同的，這并不符合電力系統(tǒng)運(yùn)行的實(shí)際（因?yàn)橹灰l(fā)電功率不變，同一個發(fā)電廠在不同時段的發(fā)電成本并無差異）；而對同一時段，所有電能商品都是同價的，無法區(qū)別基荷、腰荷和峰荷機(jī)組區(qū)別明顯的技術(shù)特征及成本構(gòu)成，這也是不符合電力系統(tǒng)運(yùn)行的實(shí)際情況的。在可再生能源大規(guī)模接入的背景下，世界各國基于這種定價機(jī)理所建立的電力市場運(yùn)行紛紛出現(xiàn)問題，因此都在改進(jìn)市場設(shè)計(jì)。
其次，市場價格應(yīng)由供需雙方自主形成，并體現(xiàn)雙方的共同意愿。電改三年多來，人們逐漸認(rèn)識到真正電力市場建設(shè)的難度。但對于“到底難在什么地方”卻有不同的回答。筆者認(rèn)為，電力市場交易機(jī)制設(shè)計(jì)的最大難度在于——如何在保障自發(fā)市場秩序（Spontaneous Market Order，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者哈耶克所提概念，見后）的情況下獲得由供需決定并且相對穩(wěn)定的市場價格。從博弈論的觀點(diǎn)，電力市場交易屬于參與主體較少的不完全信息動態(tài)博弈，電力市場的交易規(guī)則實(shí)際上是一組類似于撲克牌規(guī)則的博弈規(guī)則，市場主體將在這組規(guī)則下尋求對自己有利的策略，進(jìn)而通過相互作用形成市場整體的交易結(jié)果?！白园l(fā)市場秩序”是以市場主體自由競爭和自主選擇的權(quán)利為基礎(chǔ)的，由于市場主體行為策略復(fù)雜，在自發(fā)市場秩序下形成正確反映市場供需關(guān)系、生產(chǎn)成本和用電效益的相對穩(wěn)定的市場價格是一件高難度的任務(wù)，在法律法規(guī)、信用制度、監(jiān)管體系尚不完善的情況下尤其如此，因此每個細(xì)節(jié)都需要采用科學(xué)的方法精心設(shè)計(jì)。部分地區(qū)為了穩(wěn)定市場價格，將競價供需比控制在一個略大于1的很小的范圍，從而減小市場主體的競爭性和選擇性。但是，在限制市場主體競爭和選擇自由的情況下，穩(wěn)定價格是一件相當(dāng)容易的事，但這也失去了由市場調(diào)節(jié)供需的核心功能。
此外，市場價格應(yīng)能兼顧效率與公平，還應(yīng)適應(yīng)綠色發(fā)展和不同地區(qū)工業(yè)化發(fā)展水平。
電價形成機(jī)制是電力市場交易機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。由于電價問題的復(fù)雜性，以及電力工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位，電價問題牽一發(fā)而動全身，合理電價也難以通過單一途徑來解決。如前所分析，由于現(xiàn)貨定價理論本身存在問題，無法對電能商品合理定價，現(xiàn)貨交易品種的建立也無法解決電力市場交易機(jī)制缺失的緊迫問題。電力市場環(huán)境下的電力系統(tǒng)規(guī)劃、運(yùn)行的基本問題與計(jì)劃體制并無任何差異，仍為電力電量平衡問題，只是實(shí)現(xiàn)的手段有所差異。在采用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)電力電量平衡的過程中，將形成多種多樣的不同交易品種及電價。當(dāng)前的電價結(jié)構(gòu)是我國長期以來歷史遺留的產(chǎn)物，既有不合理的成分，也有許多合理的成分，并不適合一夜之間徹底顛覆。應(yīng)清晰分辨哪些成分適合由市場競爭形成，哪些成分需暫時保持原樣，讓政府這只“看得見的手”和市場這只“看不見的手”協(xié)同配合、形成合力，構(gòu)建符合國情的電價形成機(jī)制。
四、辨別真假市場的關(guān)鍵是有沒有出現(xiàn)真正的市場交易行為，而不是市場方案設(shè)計(jì)是否“精致”
在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派中，有個影響深遠(yuǎn)的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，源自19世紀(jì)末的奧地利，延續(xù)至20世紀(jì)的美國等地，因其創(chuàng)始人門格爾和繼承者維塞爾、龐巴維克都是奧地利人（都是維也納大學(xué)教授）而得名。
“自發(fā)市場秩序”（Spontaneous Market Order）是該學(xué)派代表人物——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者哈耶克的經(jīng)濟(jì)理論的核心。哈耶克認(rèn)為：市場秩序是一種自生自發(fā)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展秩序。在哈耶克看來，市場秩序是自然進(jìn)化的結(jié)果，是經(jīng)過長期的選擇和試錯之后進(jìn)化出來的經(jīng)濟(jì)秩序。
2002年“5號文”所啟動的第一輪電力體制改革，雖然完成了廠網(wǎng)分開，但原定的競價上網(wǎng)市場改革方案卻沒有順利實(shí)施。對于發(fā)電廠來說，電網(wǎng)是唯一買家；而對于用戶來說，電網(wǎng)是唯一賣家。電網(wǎng)在電能商品的中間流通環(huán)節(jié)形成壟斷，切斷了供需之間的直接聯(lián)系，靠吃購銷差價獲取利潤，管住了兩頭，放過了中央，帶來諸如輸配電價不透明、過度投資等許多問題。因此“9號文”按“管住中央，放開兩頭”的思路，打破電網(wǎng)壟斷，讓供方（發(fā)電廠）和需方（大用戶和售電公司）直接見面，自由競爭，自主選擇，而電網(wǎng)變成電能的“高速公路”，收取過路費(fèi)（輸配電價）。可以看出，“9號文”的電改方案是自“5號文”發(fā)布以來第一輪電改結(jié)果的自然延伸，符合中國國情。實(shí)際上“還原電力商品屬性”是以“還原市場主體自由競爭和自主選擇權(quán)”為前提的。如果不能確保市場主體自由競爭和自主選擇的權(quán)利，設(shè)計(jì)再“精致”，技術(shù)上再復(fù)雜的“市場”都不是真正的市場。
在真正的電力市場體制下，也會出現(xiàn)真正的市場交易行為（參見：https://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%A1%8C%E4%B8%BA）。市場交易行為是建立在市場主體自由競爭和自主選擇權(quán)的基礎(chǔ)上的，指市場主體建立直接的商品交換關(guān)系所實(shí)施的行為，包括購銷行為和契約行為。
市場交易行為的內(nèi)容是豐富多彩的，最基本的是買賣（包括現(xiàn)貨和期貨），另外還有融資租賃、信托、擔(dān)保、票據(jù)、證券、保險等。
市場交易行為具有以下特點(diǎn)：
市場交易行為是雙方的、相互平等的行為，交易出于自愿，結(jié)于互利；
市場交易行為的性質(zhì)是商品交換；
市場交易行為的形式是合同，包括書面合同和口頭合同；
市場交易行為直接涉及質(zhì)量、計(jì)量（數(shù)量）和價格，但還有其他有關(guān)內(nèi)容。
部分人認(rèn)為“真正的電力市場”的關(guān)鍵在于形成體現(xiàn)時間和位置特性的電價。其實(shí)學(xué)過本科《電力系統(tǒng)分析》課程的讀者都知道，電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度有個經(jīng)典的等耗量微增率（即每增加單位功率時燃料耗量的變化）準(zhǔn)則，是根據(jù)高等數(shù)學(xué)中約束極值問題（即拉格朗日乘子法）推導(dǎo)而得。在不考慮網(wǎng)絡(luò)損耗的情況下，按耗量微增率相等的原則來分配多臺發(fā)電機(jī)組的功率時，可使系統(tǒng)總的燃料消耗最小。只要把各個時段的系統(tǒng)耗量微增率（或稱系統(tǒng)λ）乘以單位耗量的燃料價格，以此作為結(jié)算價格，甚至都不需要市場機(jī)制，就能得到隨負(fù)荷波動的時序電價。雖然國外電力現(xiàn)貨市場考慮技術(shù)約束十分復(fù)雜，但卻并未脫離這個基本原理，只不過把機(jī)組耗量曲線變成自由申報的報價曲線。如果要同時反映電價隨時間和位置的不同，也只需采用安全約束經(jīng)濟(jì)調(diào)度（SCED）模型計(jì)算而得，一個電力系統(tǒng)專業(yè)的碩士研究生就可完成建模、編程及計(jì)算分析工作。但是即便實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)貨市場”的精致外殼，如果人為地把市場主體報價范圍限制得很窄，就不會出現(xiàn)真正的市場交易行為，只不過是華麗市場外殼包著的計(jì)劃管理模式（經(jīng)濟(jì)調(diào)度），反而掩蓋了體制改革的實(shí)質(zhì)性矛盾。反而言之，哪怕是再簡單粗糙的市場設(shè)計(jì)（例如不帶電力曲線的月度和年度電量交易），只要出現(xiàn)了自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的市場交易行為，那也具備了真正電力市場的基本特征。
電力市場化改革牽涉到巨大利益的重新分配，及與之伴隨的各個利益集團(tuán)之間的激烈博弈，有政府官員、國有（民營）企業(yè)、國外公司（社會組織）、高校、研究院所的廣泛參與，問題錯綜復(fù)雜。在電力體制改革過程中所體現(xiàn)出來的政府部門官僚主義、形式主義，以及學(xué)術(shù)界的虛浮學(xué)風(fēng)，甚至比電力體制本身問題更加嚴(yán)重，已經(jīng)對改革進(jìn)程產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)和阻礙。由于電力行業(yè)的基礎(chǔ)性，電力市場化改革牽涉面極廣，不單單是電力行業(yè)內(nèi)部的事，能源監(jiān)管部門職能單一，同時由于技術(shù)人才的缺乏及本身的軟弱無力，難以肩負(fù)市場建設(shè)和監(jiān)管的重任，還存在被利益集團(tuán)俘獲的風(fēng)險。新成立的國家監(jiān)察委員會作為中國特色國家監(jiān)察體制改革的產(chǎn)物，具有獨(dú)立、高效、全覆蓋、高權(quán)威性等特點(diǎn)，有條件在電力體制改革中發(fā)揮更加重要的作用。在國家能源局原局長努爾·白克力被調(diào)查和原副局長王曉林被逮捕之時，國家監(jiān)察委員會深度介入電力體制改革的時機(jī)已成熟，甚至刻不容緩。對于確?！?號文”精神順利落地、切實(shí)推動高質(zhì)量發(fā)展、防止電改淪為又一個“豆腐渣工程”，國家監(jiān)察委員會的適時介入也屬于不二選擇。
