中國儲能網(wǎng)訊：對如何改善發(fā)電集團面臨的嚴峻經(jīng)營環(huán)境、破解存在的突出困難和深層次問題，探尋現(xiàn)代化的綜合能源集團發(fā)展之路，已成為社會廣泛關(guān)注、業(yè)內(nèi)人士急切期盼解決的重大課題。眼下，迫切需要政府有關(guān)部門對2002年電力體制改革和電力產(chǎn)業(yè)政策進行全面總結(jié)，認真梳理存在的問題，提出深化電力改革的新舉措。千萬不能因為“電力產(chǎn)能的暫時過?！倍鲆暟l(fā)電行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題。
在上述背景下，五大發(fā)電集團今后的出路在哪兒呢？“五變?nèi)钡闹亟M方案——五大發(fā)電集團要重組為三家可行嗎？我個人認為，發(fā)電集團“五變?nèi)钡闹亟M方案除了能適當提高生產(chǎn)集中度外，重組意義并不大。
一是“五變?nèi)敝亟M方案仍然不能解決發(fā)電企業(yè)無序競爭、資源浪費、電力產(chǎn)能過剩問題。據(jù)統(tǒng)計，目前我國有5270多家電力企業(yè)，其中：發(fā)電企業(yè)3556戶，市場份額比較分散，單個發(fā)電集團的裝機和發(fā)電量份額平均不到10%，即使是五大發(fā)電集團全部裝機（3.9億多千瓦），也不及全國裝機（8億多千瓦）的一半（48.74%），并且國有控股企業(yè)占95%以上。因此，“五變?nèi)钡闹亟M方案雖然有利于提高生產(chǎn)集中度，減少大型發(fā)電集團家數(shù)，滿足國資委央企重組的數(shù)量目標，但仍然是“三足鼎立”的格局，加上三峽總公司、國華電力、國投電力、華潤集團、中核總、廣核電以及浙江能投等地方性大型能源企業(yè)，就有幾十家之多。如果加上20世紀八、九十年代集資辦電形成的老小發(fā)電企業(yè)，則達3500多戶?？梢?，發(fā)電企業(yè)的競爭格局和態(tài)勢不可能因“五變?nèi)倍鴷刑笞兓?，也不可能完全解決發(fā)電企業(yè)無序競爭、資源浪費、電力產(chǎn)能過剩問題。
二是“五變?nèi)敝亟M方案仍然不能解決“高投資、高負債、低盈利、高風險”等發(fā)電集團共同存在的問題。國資委推動央企重組的目標，不是簡單減少企業(yè)數(shù)量，主要是按照資源優(yōu)化配置的原則，提高國有資產(chǎn)的運行效率，實現(xiàn)“1+1”大于2。五大發(fā)電集團近年來，由于煤炭價格大幅上漲，煤電聯(lián)動不及時、不到位以及發(fā)電企業(yè)之間過度競爭、負債發(fā)展的影響，加上金融危機的沖擊，設備利用小時下降，2008年發(fā)電企業(yè)出現(xiàn)了歷史上最嚴重的全行業(yè)虧損局面，“高投資、高負債、低盈利、高風險”成了發(fā)電集團存在的普遍問題。據(jù)國資委公布的資料，2008年中央電力企業(yè)（含兩大電網(wǎng)）實現(xiàn)利潤比上年減少1104億元，是除航空運輸業(yè)外所有行業(yè)中利潤下降幅度最大、平均國有資產(chǎn)保值增值率最低（99%）、資產(chǎn)負債率最高（80%以上）的行業(yè)。因此，五大發(fā)電集團雖然略有差異，但都屬于“難兄難弟”。即使實施“五變?nèi)敝亟M，也改變不了“窮哥們”性質(zhì)，只不過企業(yè)規(guī)模簡單擴大而已，目前發(fā)電集團存在的困難和固有問題不會迎刃而解，資產(chǎn)負債率依然高企，扭虧增盈能力依然不強，持續(xù)發(fā)展后勁依然不足。
三是“五變?nèi)敝亟M方案仍然不能解決發(fā)電集團企業(yè)轉(zhuǎn)型、調(diào)整結(jié)構(gòu)、提升核心競爭力的問題。發(fā)電集團成立時，完全是一個單一發(fā)電企業(yè)，沒有其他業(yè)務，雖然經(jīng)過近七年的發(fā)展，裝機規(guī)模翻了一番多，電源結(jié)構(gòu)特別是技術(shù)結(jié)構(gòu)、清潔能源比重也有所優(yōu)化、提高，但電源結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本性變化，火電比重偏高，平均達到85%左右。有的發(fā)電集團比成立之初又有提高，接近90%。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、抗風險能力弱的問題仍很突出，表現(xiàn)在對煤炭市場的依存度很高，只要煤炭價格一上漲，火電企業(yè)乃至整個發(fā)電集團就難逃虧損的命運。近兩年，各發(fā)電集團痛定思痛，及時調(diào)整發(fā)展思路，紛紛確立了建設以電為主具有綜合競爭力的現(xiàn)代化能源集團的發(fā)展戰(zhàn)略，新能源、煤炭、鐵路、港口、鋁業(yè)、金融、物流等產(chǎn)業(yè)開始起步，也取得一些成效，但由于煤炭產(chǎn)業(yè)對電力人來講屬于新行業(yè)，進入難度大，時機又滯后，人才儲備不夠，資金投入難以跟進，距離具有綜合競爭力的現(xiàn)代化能源集團的愿景目標還有很大差距，還有很長的路要走。即使在發(fā)電行業(yè)內(nèi)立即進行簡單的“五變?nèi)敝亟M，雖然一定程度上有利于資源的優(yōu)化配置，但短期內(nèi)很難解決發(fā)電集團企業(yè)轉(zhuǎn)型、調(diào)整結(jié)構(gòu)、提升核心競爭力的問題。
四是“五變?nèi)敝亟M方案仍然不能解決煤電矛盾和行業(yè)管理、統(tǒng)一規(guī)劃削弱等外部環(huán)境問題。對于經(jīng)營以火電為主的單一發(fā)電集團來講，煤炭自給率的高低以及煤炭資源的儲備多少，直接決定了企業(yè)的核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展問題。由于煤、電分屬于不同行業(yè)、不同的市場主體，再加上今后資源稀缺造成煤炭價格繼續(xù)上漲的壓力以及上網(wǎng)電價政府長期管控的可能性，目前面臨的煤電矛盾短期內(nèi)很難解決。“五變?nèi)敝亟M方案，雖然有可能增加發(fā)電集團進一步抱團的可能性，也有利于加大在煤炭市場的話語權(quán)，但由于不屬于跨行業(yè)重組，只是發(fā)電行業(yè)內(nèi)進行的簡單重組，很難單方面解決體制性、結(jié)構(gòu)性的煤電實質(zhì)矛盾。另外，行業(yè)管理職能不強、統(tǒng)一規(guī)劃削弱、產(chǎn)業(yè)政策不合理等問題，由于屬于政府管理層面和行業(yè)協(xié)會的問題，不可能通過企業(yè)層面的簡單重組解決問題，需要政府權(quán)威部門系統(tǒng)研究、制定一攬子改革方案加以解決。
五大發(fā)電集團作為電力基礎產(chǎn)業(yè)的主力軍，以及國家53家特大型中央企業(yè)成員，一方面根據(jù)國資委《關(guān)于推進國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導意見》，明確了國有經(jīng)濟要對電網(wǎng)電力等七大重點行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對控制力，原則上不屬于國資委確定的重組對象，即“國家政策允許放開、行業(yè)中不占領(lǐng)先地位、經(jīng)營規(guī)模小、經(jīng)濟效益不高、主業(yè)不清晰的企業(yè)和非主業(yè)資產(chǎn)”，另一方面本身又是上一輪電力體制改革的產(chǎn)物，不管如何在電力市場化改革的進程中邁出了具有歷史意義的一步。
鑒于以上情況，對五大發(fā)電集團實施進一步重組的必要性或可能性并不大。在目前“五虎爭雄”的格局下，關(guān)鍵是如何進一步深化電力體制改革，繼廠網(wǎng)分開以后，實行輸配分開、配售分開，建立一個公平競爭的平臺和科學的上網(wǎng)電價形成機制，改變電網(wǎng)公司單一購電局面，形成有利于電力產(chǎn)業(yè)科學發(fā)展的配套政策；同時，發(fā)電集團要改變過度競爭、盲目發(fā)展的格局，真正樹立價值思維理念，嚴格按市場規(guī)律辦事，合理把握電力建設節(jié)奏，加快企業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，大力發(fā)展水電、核電、風電、太陽能等清潔能源和可再生能源，加大發(fā)電集團之間戰(zhàn)略聯(lián)盟和市場協(xié)同力度，發(fā)揮電力行業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃、“一盤棋”的作用。
如果出于滿足中央企業(yè)重組的數(shù)量目標、兼顧宏觀戰(zhàn)略和擺脫困境的需要，國家有關(guān)部門要求強制重組，也許跨行業(yè)重組（煤電一體、鋁電聯(lián)營），或發(fā)電集團“五合一”大重組，將是發(fā)電行業(yè)戰(zhàn)略性重組的新選擇。
