2月17日，星源材質(zhì)公告顯示，美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回Celgard對(duì)星源材質(zhì)的起訴，并駁回了 Celgard對(duì)星源材質(zhì)及星源美國(guó)研究院的初步禁令的動(dòng)議。
這意味著，一場(chǎng)持續(xù)了5個(gè)月的隔膜領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)“鬧劇”就此落下帷幕。
星源材質(zhì)表示，本次訴訟事項(xiàng)對(duì)公司本報(bào)告期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)無(wú)重大影響。
復(fù)盤事情的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果，星源材質(zhì)始終站立在尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，倡導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)持合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的層面，積極應(yīng)對(duì)和反擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
整件事情的起因源于2019年9月Celgard向美國(guó)加州北區(qū)地方法院提交的一紙?jiān)V訟。
Celgard認(rèn)為，星源材質(zhì)侵犯了Celgard在陶瓷涂層和聚丙烯隔膜方面的美國(guó)'520號(hào)和'867號(hào)專利，尋求永久性禁令，阻止星源材質(zhì)出售侵權(quán)的隔膜以及使用Celgard的商業(yè)秘密和機(jī)密信息，并要求賠償損失。
星源材質(zhì)隨即發(fā)布澄清公告，稱公司尚未收到任何來(lái)自法院的關(guān)于Celgard起訴公司侵犯其專利權(quán)相關(guān)的法律文件。并稱公司擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)的相關(guān)隔膜產(chǎn)品不存在侵犯Celgard所擁有相關(guān)專利的情形。
10月30日，Celgard通過(guò)電子郵件向星源材質(zhì)轉(zhuǎn)遞了若干訴訟材料，星源材質(zhì)擬就該訴訟送達(dá)方式提出異議，并采取積極應(yīng)對(duì)措施，維護(hù)公司的正當(dāng)權(quán)益。
12月26日，星源材質(zhì)向深圳市中級(jí)人民法院提交起訴狀，起訴Celgard及其中國(guó)境內(nèi)相關(guān)方針對(duì)本公司實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。要求被告停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償損失等。
2020年1月17日，星源材質(zhì)收到深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)的證據(jù)保全《民事裁定書》。
2月17日，Celgard在美對(duì)星源材質(zhì)的起訴被駁回。
事實(shí)上，隔膜領(lǐng)域因?qū)＠l(fā)的訴訟時(shí)有發(fā)生。此前，Celgard還分別與SK Innovation、LG化學(xué)、MTI都發(fā)生過(guò)隔膜專利糾紛
業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，目前中國(guó)隔膜龍頭企業(yè)無(wú)論是在技術(shù)、產(chǎn)能和市場(chǎng)方面都發(fā)展迅猛，中國(guó)隔膜企業(yè)的市場(chǎng)份額已超過(guò)韓國(guó)并開(kāi)始追趕日本。Celgard提起訴訟亦是覬覦中國(guó)隔膜企業(yè)壯大的表現(xiàn)。
目前中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)都在積極競(jìng)逐全球市場(chǎng)，需要正視的是，大部分在專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的重視程度、創(chuàng)新性仍然存在一定劣勢(shì)。因此，企業(yè)必須要從成本、產(chǎn)能的競(jìng)爭(zhēng)中跳脫，樹(shù)立強(qiáng)大的專利競(jìng)爭(zhēng)力，注重在質(zhì)量體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、法務(wù)、產(chǎn)品安全生產(chǎn)等，才能更好與國(guó)際接軌。
