歷時(shí)兩年零八個(gè)月的中國(guó)首例野生動(dòng)物保護(hù)預(yù)防性環(huán)境公益訴訟——“云南綠孔雀”公益訴訟案，近日獲昆明市中級(jí)人民法院一審判決：被告中國(guó)水電顧問(wèn)集團(tuán)新平開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新平公司”）立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目。
法院認(rèn)為，原告自然之友提出的立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒(méi)區(qū)域植被進(jìn)行砍伐的訴請(qǐng)具有迫切性和現(xiàn)實(shí)必要性，應(yīng)予支持。
這種停止建設(shè)針對(duì)的是現(xiàn)有環(huán)評(píng)下的建設(shè)方案，對(duì)于今后是否繼續(xù)建設(shè)的問(wèn)題，法院判決稱，應(yīng)在被告新平公司按要求完成環(huán)境影響后評(píng)價(jià)之后，由相關(guān)行政部門(mén)視情況作出決定。
原告自然之友認(rèn)為，這一判決意味著，戛灑江一級(jí)水電站目前只是暫時(shí)停工，并未被永久停工。此工程項(xiàng)目未來(lái)是否會(huì)繼續(xù)建設(shè)，取決于生態(tài)環(huán)境部根據(jù)新平公司完成的環(huán)境影響后評(píng)價(jià)之后做出的決定。
3月25日，自然之友與長(zhǎng)期關(guān)注云南綠孔雀棲息地保護(hù)的山水自然保護(hù)中心、野性中國(guó)、阿拉善SEE基金會(huì)四家機(jī)構(gòu)聯(lián)合致函生態(tài)環(huán)境部，懇請(qǐng)生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開(kāi)展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》。
當(dāng)日，信函以書(shū)面形式已向生態(tài)環(huán)境部相關(guān)部門(mén)寄出，并抄寄國(guó)家林業(yè)和草原局。
判決認(rèn)定戛灑江一級(jí)水電站淹沒(méi)區(qū)對(duì)綠孔雀生存產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)
“云南綠孔雀”案判決書(shū)（（2017）云01民初2299號(hào)）顯示，該案屬于“具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟”，即預(yù)防性環(huán)境公益訴訟。
預(yù)防性環(huán)境公益訴訟是預(yù)防原則在環(huán)境司法中的體現(xiàn)，其適用對(duì)象是可能對(duì)環(huán)境造成的重大風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為危害尚未發(fā)生，但如不阻止事件發(fā)生，很有可能在城嚴(yán)重或不可逆的環(huán)境損害事實(shí)。
根據(jù)自然之友提交的證據(jù)、云南省林業(yè)和草原局的回函以及法院從該局調(diào)取的《元江中上游綠孔雀種群調(diào)查報(bào)告》，戛灑江一級(jí)水電站的淹沒(méi)區(qū)是綠孔雀頻繁活動(dòng)的區(qū)域，構(gòu)成其生物學(xué)上的棲息地，一旦該棲息地被淹沒(méi)，對(duì)綠孔雀生存所產(chǎn)生的損害是不可逆轉(zhuǎn)的。因此法院認(rèn)為，原告自然之友主張戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目將對(duì)該區(qū)域綠孔雀產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)的主張成立。
在此情況下，被告新平公司并沒(méi)有就上述風(fēng)險(xiǎn)不存在或不會(huì)發(fā)生進(jìn)行有效反駁。
法院認(rèn)為，一方面，被告新平公司僅憑《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》來(lái)抗辯電站建設(shè)對(duì)綠孔雀的生存環(huán)境沒(méi)有重大風(fēng)險(xiǎn)顯然缺乏足夠的證明力。
判決書(shū)顯示，《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》只是一種預(yù)測(cè)性判斷，且被告在報(bào)告書(shū)內(nèi)就已載明“由于時(shí)間局限和野生動(dòng)物特點(diǎn)，無(wú)論鳥(niǎo)類還是其他隱蔽性更強(qiáng)的類群動(dòng)物均不可能在短期內(nèi)通過(guò)實(shí)地觀察得出滿意結(jié)論”，因此《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》對(duì)綠孔雀的有關(guān)評(píng)價(jià)并非絕對(duì)定論。況且生態(tài)環(huán)境部也已責(zé)成被告新平公司就項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)展后評(píng)價(jià)，并采取改進(jìn)措施后報(bào)生態(tài)環(huán)境部備案，進(jìn)一步說(shuō)明，戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目對(duì)綠孔雀所做出的環(huán)評(píng)尚需通過(guò)環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的方式得到驗(yàn)證、調(diào)整和改進(jìn)。
另一方面，基于現(xiàn)有的建設(shè)方案，對(duì)水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的綠孔雀完全沒(méi)有采取任何針對(duì)性保護(hù)措施，也顯現(xiàn)了消除戛灑江一級(jí)水電站對(duì)綠孔雀棲息地重大風(fēng)險(xiǎn)的迫切性。
此外，對(duì)于戛灑江一級(jí)水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)存在的眾多數(shù)量的極危物種陳氏蘇鐵，由于此前未進(jìn)行過(guò)環(huán)評(píng)，在此情況下不做任何補(bǔ)救，仍按原定建設(shè)方案進(jìn)行清庫(kù)砍伐顯然不妥。
基于上述事實(shí)，法院認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
戛灑江一級(jí)水電站未按要求開(kāi)展建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)后評(píng)價(jià)
紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站壩址位于云南玉溪新平縣境內(nèi)，電站采用堤壩式開(kāi)發(fā)，水庫(kù)正常蓄水位675米，淹沒(méi)區(qū)涉及紅河上游的戛灑江、石羊江及支流綠汁江、小江河。水庫(kù)淹沒(méi)影響和建設(shè)征地涉及玉溪市新平縣和楚雄州雙柏縣8個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。
2011年6月11日，國(guó)家發(fā)改委辦公廳批復(fù)同意戛灑江一級(jí)水電站開(kāi)展前期工作。2012年2月3日，云南省環(huán)保廳（現(xiàn)云南省生態(tài)環(huán)境廳）批復(fù)同意了該電站三通一平工的程環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)。2014年8月19日，環(huán)境保護(hù)部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）批復(fù)了水電站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)，原則同意新平公司環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中所列建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)和提出的各項(xiàng)環(huán)保措施。
2011年6月11日，國(guó)家發(fā)改委辦公廳批復(fù)同意戛灑江一級(jí)水電站開(kāi)展前期工作。2012年2月3日，云南省環(huán)保廳（現(xiàn)云南省生態(tài)環(huán)境廳）批復(fù)同意了該電站三通一平工的程環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)。2014年8月19日，環(huán)境保護(hù)部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）批復(fù)了水電站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)，原則同意新平公司環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中所列建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)和提出的各項(xiàng)環(huán)保措施。
2017年3月，環(huán)保組織“野性中國(guó)”在云南恐龍河自然保護(hù)區(qū)附近進(jìn)行野外調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)綠孔雀，其棲息地恰好位于正在建設(shè)的紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站的淹沒(méi)區(qū)，并且該棲息地是綠孔雀最后一片完整的棲息地。為此，自然之友、山水自然保護(hù)中心和“野性中國(guó)”向原環(huán)保部發(fā)出緊急建議函，建議暫停紅河流域水電項(xiàng)目，挽救瀕危物種綠孔雀最后完整棲息地。
2017年7月21日，原環(huán)境保護(hù)部辦公廳致函新平公司，責(zé)成該公司就該項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，采取改進(jìn)措施并報(bào)生態(tài)環(huán)境部備案。
新平公司表示：“綠孔雀棲息地及保護(hù)措施等相關(guān)研究工作是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，一兩年內(nèi)都無(wú)法研究出成果，存在較大科研難度。同時(shí)考慮到水電站是否能繼續(xù)建設(shè)仍屬未知，因此實(shí)際并未按照原環(huán)境保護(hù)部的函件要求開(kāi)展相關(guān)影響后評(píng)價(jià)?！?
法院判決水電站停止建設(shè)針對(duì)的是現(xiàn)有環(huán)評(píng)下的建設(shè)方案
法院認(rèn)為，自然之友提出的立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒(méi)區(qū)域植被進(jìn)行砍伐的訴請(qǐng)具有迫切性和現(xiàn)實(shí)必要性，應(yīng)予支持。
但這種停止建設(shè)針對(duì)的是基于現(xiàn)有環(huán)評(píng)下的建設(shè)方案，對(duì)于今后是否繼續(xù)建設(shè)的問(wèn)題，法院認(rèn)為應(yīng)在被告新平公司按要求完成環(huán)境影響后評(píng)價(jià)之后，由相關(guān)行政部門(mén)視情況作出決定。
“在預(yù)防性環(huán)境公益訴訟中，通過(guò)司法判決能夠?qū)κ聦?shí)部分作出清晰且直接的認(rèn)定這是非常重要的?！?月25日，原告自然之友總干事張伯駒在接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪時(shí)表示，在“云南綠孔雀”案中，審判機(jī)構(gòu)對(duì)該案的許多事實(shí)以司法審判的形式做了確認(rèn)，比如審判確認(rèn)了水電站淹沒(méi)區(qū)是綠孔雀棲息地，該棲息地一旦淹沒(méi)將對(duì)綠孔雀造成影響且影響是不可逆轉(zhuǎn)的；對(duì)于淹沒(méi)區(qū)內(nèi)有相當(dāng)多的極危物種陳氏蘇鐵也作了明確；法院也認(rèn)定了淹沒(méi)區(qū)大部分已劃入生態(tài)紅線范圍。
張伯駒認(rèn)為，緩解生物多樣性不斷喪失，特別是野生動(dòng)物野外滅絕的最好方法就是保護(hù)其野外棲息地?；谶@些通過(guò)司法審判已被認(rèn)定了的事實(shí)，他表示希望第一時(shí)間向生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)傳達(dá)這些信息并且期待他們能夠在行政層面有所作為，及時(shí)有效地保護(hù)珍稀瀕危物種綠孔雀在中國(guó)分布的種群數(shù)量最大、面積最為完整的棲息地。
四機(jī)構(gòu)致函環(huán)境部請(qǐng)求撤銷水電站環(huán)評(píng)批復(fù)并永久停工
當(dāng)日，自然之友、山水自然保護(hù)中心、野性中國(guó)和阿拉善SEE基金會(huì)四家環(huán)保組織正式向生態(tài)環(huán)境部提交書(shū)面建議書(shū)，懇請(qǐng)生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開(kāi)展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》，讓戛灑江一級(jí)水電站永久停工，切實(shí)保護(hù)綠孔雀在中國(guó)最后一片面積最大、最完整的棲息地。
四家機(jī)構(gòu)在致函環(huán)境部的建議書(shū)中寫(xiě)道，根據(jù)該案一審判決書(shū)中法院認(rèn)定的事實(shí)部分可見(jiàn)，戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)有《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》因缺乏實(shí)地調(diào)研，關(guān)于綠孔雀的調(diào)查和描述不符合客觀事實(shí)，結(jié)論缺乏科學(xué)依據(jù)，屬于重大失實(shí)；且未對(duì)陳氏蘇鐵影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，屬于重大缺陷，無(wú)法反映項(xiàng)目建設(shè)的真實(shí)環(huán)境影響，更無(wú)法提出科學(xué)地減緩和消除環(huán)境影響的措施。
因此，依照《行政許可法》第六十九條，四家機(jī)構(gòu)請(qǐng)求生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》，同時(shí)依法追究環(huán)評(píng)單位的法律責(zé)任。
同時(shí)，四家機(jī)構(gòu)認(rèn)為，決定水電站未來(lái)命運(yùn)的“后評(píng)價(jià)”，僅能在這份存在重大失實(shí)且有重大缺陷的《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》的基礎(chǔ)上“打補(bǔ)丁”“補(bǔ)漏洞”。因此，即使建設(shè)單位開(kāi)展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)也難以消除對(duì)綠孔雀及其棲息地的重大風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)求環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于責(zé)成開(kāi)展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》。
當(dāng)日，信函以書(shū)面形式已向生態(tài)環(huán)境部相關(guān)部門(mén)寄出，并抄寄國(guó)家林業(yè)和草原局。
