最近有自媒體在熱炒財政部答復上汽陳虹“兩會”提案，明晃晃標題為 “財政部：建議氫燃料電池汽車補貼按時退出”的類似說法，個人推測，如果這不是媒體自行亂蹭熱點，就是背后有企業(yè)支持。
首先，大家可以查看一下“財建函〔2019〕59號，財政部對十三屆全國人大二次會議第7153號建議的答復”，財政部回應上汽集團董事長陳虹“兩會”提案是2019年7月份的事情。
2019年10月11日，國家能源委員會會議召開，氫能源在這次會議上和儲能一同重點提出。
可能有些人因此不舒服吧。畢竟確實有企業(yè)想挾財政部以令諸侯，繼續(xù)支持電動車行業(yè)。尤其下半年電動車補貼大幅退坡，導致電動車的銷量斷崖式下跌，不排除有些媒體乘機興風作浪，想拿燃料電池補貼來說事。
燃料電池作為氫能源的一個應用場景，本來是符合國家戰(zhàn)略的。但最近各地虛火很旺，引進或者購買一兩個不成熟的技術和產(chǎn)品，就大肆炒作投資圈地，各種會議滿天飛。
實際上，國內(nèi)沒有幾家有真正的核心技術，燃料電池系統(tǒng)價格是國外的十幾倍，都在爭取國家補貼，這種狀況下如果不整理補貼政策，如果還像電動汽車那樣補貼，必然導致錢沒少花，燃料電池技術進步不了。而且燃料電池系統(tǒng)動輒上百萬，國家財政也補貼不起。
另一方面，國外豐田又發(fā)布了第二代燃料電池跑車，價格只需35萬元，技術差距不但沒有縮小反而越來越大。
此外，財政部官員在9月泰達會議上也提出會調(diào)整燃料電池的補貼政策，指出重點是支持加氫站等基礎設施建設。
所以，10月11日，國家能源委員會會議之后，有自媒體利用之前財政部回復上汽陳虹提案，片面解讀為“財政部建議取消”，這種理解是不正確的。
我個人估計下一步燃料電池汽車應該會從能源整體角度去考慮，從可再生能源制氫，儲氫，加氫站和燃料電池汽車方面綜合協(xié)同發(fā)展。在可再生能源豐富的地區(qū)建立協(xié)同示范區(qū)域。
另外，我國的碳排放和環(huán)境污染難度更大的是柴油車和重油運輸設備，距離長，功率大排放污染嚴重難以解決，燃料電池汽車在這些領域會有電動汽車無法替代的優(yōu)勢。值得關注。
