中國儲能網(wǎng)訊：近年來，隨著我國科研經(jīng)費投入的增多，如何有效管理資金日益成為一個重要課題。本版圍繞“科研經(jīng)費分配與管理”的話題，約請科技政策與管理方面的學(xué)者進行筆談，對科研經(jīng)費的管理機制、評審制度和分配模式等問題作深入探討，以期推動相關(guān)的改革。
■張碧暉
上世紀90年代，我在一個中心城市當科委主任，腦子里經(jīng)常在想一個問題，科研項目如何找最合適的人來做，科研經(jīng)費如何用在刀刃上？后來才知道，這是一個制度層面的問題，在當時是得不到答案的。這幾年，有關(guān)科研經(jīng)費的效率問題，議論得很多，甚至海外也在關(guān)心這個問題。
近5年來，中國研發(fā)經(jīng)費投入實現(xiàn)了每年20%左右的增長，2012年已達到10298億元，其中財政科技支出5600億元。按照匯率計算，我國研發(fā)經(jīng)費投入總量目前位居世界第三，投入強度在新興發(fā)展國家中居領(lǐng)先地位。然而，與此相悖的是，我國科技的國際競爭力卻逐年下降。以科技投入得出的論文產(chǎn)出為例，據(jù)ISI公布，這兩年全世界有6466名高引文科學(xué)家，其中美國4127人，500~100人的依次是英國、日本、德國、澳大利亞、瑞士和荷蘭，中國僅39人。這39人中，香港20人，臺灣14人，大陸5人，其中還有2人在美國進修和工作。我國的科研勞動生產(chǎn)率本來就相當?shù)拖?，從每萬名R&D人員國際科技論文數(shù)看，中國基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科研勞動生產(chǎn)率，大致是市場經(jīng)濟發(fā)達國家的1/5。從每萬名R&D人員發(fā)明專利數(shù)量看就更低。每篇論文投入的成本卻高于這些國家。一些所謂的研究，既不產(chǎn)生新的知識，對企業(yè)也沒有幫助，大多數(shù)研發(fā)人員只是在做模仿跟蹤開發(fā)工作。近年來，不論是中國科協(xié)的調(diào)查還是財政部門的審計，以及許多個案研究，都說明我國的科研經(jīng)費嚴重流失，真正用于科技開發(fā)的比例低，而用在開會、出差、接待上的比例非常高?？蒲薪?jīng)費的大量流失，是資源分配的制度出了問題。
首先，早有學(xué)者指出，我國科技資源的配置與使用效率低下，本質(zhì)上是高度集中的計劃體制下，忽視科技資源的資本屬性，以及科技資源主要依靠行政配置的結(jié)果；而市場經(jīng)濟條件下的科技資源的配置與使用效率問題，本質(zhì)上是“科技資源”向“科技資本”轉(zhuǎn)型。改革開放已經(jīng)30多年了，但是在科技、教育領(lǐng)域，計劃體制的思想仍然根深蒂固?？萍碱I(lǐng)域中以行政手段配置為主導(dǎo)的本質(zhì)基本未改變，從科研項目、基地建設(shè)、科研條件到關(guān)鍵材料、關(guān)鍵設(shè)備均納入計劃管理。計劃的制定，通常由政府部門制定所謂的原則、指導(dǎo)思想、優(yōu)先領(lǐng)域和項目指南；然后從項目申報、審核、評估、立項、檢查、中期評估、監(jiān)督與管理、項目鑒定驗收直至組織推廣應(yīng)用，形成一個長過程的行政管理鏈。由于現(xiàn)行科技投入分為國家、地方和單位幾個層次，形成多部門、多層次構(gòu)成的縱橫交織的科技計劃管理體系，因而資源分散，項目低水平重復(fù)。這些是造成科技投入效率低下的制度原因，其直接后果就是中國很少產(chǎn)生具有創(chuàng)造性知識產(chǎn)權(quán)的重大科技成果，也難以推動革命性創(chuàng)新。甚至一些所謂大計劃成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。
其次，毫無疑問，只要科技資源掌握在政府手中，過度的行政化，必定會帶來權(quán)力尋租，因而腐敗嚴重。和其他領(lǐng)域一樣，科研經(jīng)費的配置也有不少潛規(guī)則：科技經(jīng)費補貼多少、按多少比例返還，已是公開的秘密；違規(guī)干預(yù)專家評審、項目立項、經(jīng)費安排等等，更是行政部門的常態(tài)。最近，某省科技廳長和省會城市科技局長雙雙落馬，是這種過度行政化管理導(dǎo)致系統(tǒng)腐敗的結(jié)果。正如愛因斯坦說的：“只要碰上機會，任何人類活動的領(lǐng)域都是合適的，他們究竟成為工程師、官吏、商人還是科學(xué)家，完全取決于環(huán)境?！笨萍几瘮∈菣?quán)力腐敗的衍生品?，F(xiàn)在，在大學(xué)和科研單位，最牛的人是能拿到科研項目的，也就是說能搞到錢的人。搞不到項目和錢，科研水平再高也是白搭；能搞到項目和錢，什么都不做甚至沒有科研人員都沒有關(guān)系，可以承包下去。學(xué)術(shù)腐敗和權(quán)力腐敗結(jié)合十分可怕，申報項目時轟轟烈烈，結(jié)題時草草收場。一套結(jié)題驗收的形式走下來，科研單位得到了實惠。行政部門及其官員可以把言過其實甚至子虛烏有的“科研成果”當成政績。項目承包人和首席科學(xué)家有了職務(wù)和職稱晉升條件?？蒲型度氲牟缓侠?，使科研人員忙于拉關(guān)系、跑項目，重申報、輕研究，一些科研人員甚至把課題當成“圈錢”的手段。這幾年，學(xué)術(shù)腐敗累累曝光，科研人員反映強烈，但并未引起相關(guān)部門的充分重視，說是“零容忍”，實則很容忍，處理普遍過輕，有法不治眾的趨勢，震驚全國的“漢芯”事件也只是撤了當事人的職務(wù)。如果不能有效整治腐敗現(xiàn)象，難于建立起誠信制度，必將敗壞科研傳統(tǒng)和作風，自廢“長城”。
再次，發(fā)揮第三方評估機構(gòu)作用不夠，政府轉(zhuǎn)變職能只停留在口頭上。近年來，大學(xué)評估的行政化，證明弊端甚多，大量造假幾成災(zāi)難，專家的評估難做到公平、公正。由政府主導(dǎo)的科研項目評審也是一樣，科研經(jīng)費配置不盡合理，“馬太效應(yīng)”無處不在。一些名人成了科研專業(yè)戶，常年多個項目，根本不可能親自研究。中國的院士、“某某學(xué)者”為什么成為香餑餑，就是因為能拿到項目，張曙光賄選院士事件揭開的也許只是冰山一角。全世界的院士可能都沒有中國的院士忙，不少院士據(jù)說每年有近百天在飛機上。大學(xué)也是這樣，有的名校每年幾十億元、近百億元課題費，效果并不那么好。據(jù)對30所“985工程”院?？蒲行实膶嵶C分析，政府投入比例80%~90%的高校和政府投入20%~30%的高校產(chǎn)出論文數(shù)和專利數(shù)差不多，因為超出科研能力的投入是不會有效果的。要真正轉(zhuǎn)變政府職能，實現(xiàn)一些不必要權(quán)限的退出機制，讓科研經(jīng)費的“主審”從政府官員轉(zhuǎn)移到中介機構(gòu)、金融機構(gòu)和評估專家，實現(xiàn)真正意義上的“同行評議”。
最后，科研經(jīng)費要靠制度監(jiān)督和科學(xué)管理?？蒲薪?jīng)費逐步從過去的“政府出錢，企業(yè)研發(fā)”過渡到“企業(yè)出錢、政府補貼”的方式，財政的錢主要應(yīng)該放在技術(shù)服務(wù)平臺上形成競爭態(tài)勢?？蒲辛㈨椧坦_透明，接受監(jiān)督。要建立科研分類評價體系，我曾與科學(xué)計量學(xué)泰斗布勞溫的大弟子討論過，大學(xué)評估要注重學(xué)科專業(yè)水平和專業(yè)能力的評估，而不是放在大學(xué)規(guī)模、研究生數(shù)量上，要建立科研誠信制度包括污點記錄。在探索性的研究上，要允許不在“指南”上的偏題、怪題立項。科技創(chuàng)新的源頭是科技人員的原始沖動，喬布斯、發(fā)明手機的好萊塢演員貝蒂·拉姆就是生動的例子。創(chuàng)新有時是“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”。要鼓勵探索，寬容失敗。
（作者系中國科學(xué)學(xué)與科技政策研究會原常務(wù)副理事長）
