美國《紐約時報》發(fā)表署名Jochen Bittner的專欄文章評述德國的能源轉(zhuǎn)型，題目是：The Tragedy of Germany’s Energy Experiment（德國能源實驗的悲劇），還有一個副標題：The country is moving beyond nuclear power. But at what cost?（德國放棄核能，但是成本有多大？）
文章說首先問了這樣一個問題：德國人非理性嗎？哈佛大學(xué)心理學(xué)家史蒂文·平克（Steven Pinker）似乎是這樣認為的。平克教授最近對德國新聞雜志《明鏡》說，如果人類也想在不停止經(jīng)濟增長的情況下停止氣候變化，那么世界需要更多而不是更少的核能。所以他認為德國退出核武器的決定是“偏執(zhí)狂”。
德國確實開始了獨特的實驗，默克爾政府已決定逐步淘汰核電和燃煤電廠。德國的最后一座核電反應(yīng)堆計劃于2022年底關(guān)閉，最后一座燃煤電廠將在2038年底關(guān)閉。與此同時，德國政府鼓勵購買環(huán)保型電動汽車，從而增加了對電力的需求。盡管在過去幾十年中為節(jié)約能源做出了努力，但自1990年以來德國的電力消耗卻增長了10％。
有輿論認為德國正處于冒險之中，可能無法及時提供足夠的可再生能源來補償化石和核能的缺失。盡管可再生能源占德國電力供應(yīng)的40％左右，但出于政治而不是技術(shù)的原因，可再生能源的進一步擴展仍然受到限制。在德國的一些農(nóng)村地區(qū)，越來越多的人抗議附近的越來越高的新型風(fēng)力發(fā)電機。而且，人們對從海岸到工業(yè)中心的電力輸送所需要的輸電線路建設(shè)的阻力越來越大。根據(jù)官方計算，要使德國的“能源革命”（Energiewende）奏效，就需要新建近3700英里的輸電線。但是到2018年底，僅建造了93英里。
德國能源革命的風(fēng)險不僅僅是供應(yīng)短缺，也無法應(yīng)對氣候變化。通過以比關(guān)閉燃煤電廠更快的速度關(guān)閉核電廠，德國可能會變得更加依賴化石燃料，從而對氣候造成損害。盡管如此，德國人對核電的反對仍然存在：其中60％的人希望盡快擺脫核電。
不過，“偏執(zhí)狂”并不是描述這些數(shù)字背后德國人態(tài)度的正確語匯。德國人是在兩個“邪惡”之間進行選擇——核電和氣候變化——這幾乎是無法克服的任務(wù)。
首先，核能也許最終并不安全，德國人對此一直特別不安。在2011年日本福島核電站發(fā)生核事故后，默克爾女士（一位訓(xùn)練有素的物理學(xué)家）不再相信不會發(fā)生核災(zāi)難，因為在像日本這樣的高科技國家也發(fā)生了核災(zāi)難。但是，第二種罪惡——燃煤植物加劇的氣候變化——幾乎肯定會帶來災(zāi)難性后果嗎？默克爾最近認識到“氣候變化發(fā)生的速度比我們幾年前想的要快?！?同時，她不得不承認德國到2020年底碳排放量減少40％的目標可能無法實現(xiàn)。
關(guān)于德國能源實驗的悲劇是，德國以宗教信仰般的反核態(tài)度并沒有為技術(shù)進步留出空間。在世界過渡到完全依賴可再生的能源供應(yīng)的過程中，核電難道不是燃煤和天然氣電廠的更好替代品嗎？
德國匆忙棄核失去的機遇多過核電的危險。德國喪失了利用可能證明最安全、對氣候最友好的人類的技術(shù)的能力。至少，繼續(xù)運行德國現(xiàn)有的核電站將使盡快擺脫化石燃料成為可能。讓這個機會溜走可能是默克爾時代最嚴重的錯誤之一。
