中國儲能網(wǎng)訊：國際著名的建筑咨詢服務企業(yè)Turner&Townsend調查了在全球32個不同區(qū)域建設數(shù)據(jù)中心的建設成本。該調查的設定場景是建設30MW超大型數(shù)據(jù)中心新建建筑(greenfield)的成本。成本中,包括了建筑材料、設備、及人工費用,見圖1。
在美洲,全球最大的北弗吉尼亞數(shù)據(jù)中心市場的平均建設成本為8.1美元/瓦。這比硅谷市場(9.2美元/瓦)和新澤西州金融服務中心(9.5美元/瓦)的價值要有競爭力得多。達拉斯和鳳凰城繼續(xù)他們的戰(zhàn)斗,以吸引超大規(guī)模供應商的注意力,平均建設成本分別為7.4美元/瓦和7.1美元/瓦。
多倫多是北美的新增產品(6.8美元/瓦),其對設備的零稅率使其相較于拉丁美洲的很多市場都更有競爭力。拉美地區(qū)的運費成本高、地方稅收和進口關稅的比例也很高。今年,拉丁美洲的阿根廷(6.5美元/瓦),巴西(6.7美元/瓦)和智利(6.6美元/瓦),都在大力吸引超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心的開發(fā)商。
歐洲方面,倫敦是在法蘭克福、倫敦、阿姆斯特丹和巴黎(FLAP)成熟圈的歐洲數(shù)據(jù)中心市場中較為昂貴的(8.6美元/瓦),這個和我們前幾年的數(shù)據(jù)相比沒有太大變化。今年的指數(shù)顯示,都柏林的數(shù)據(jù)中心建設成本增加了8%(7.5美元/瓦),縮小了與成熟市場的差距。我們預計未來一年其價格將上漲相似的數(shù)量。
哥本哈根今年不容忽視,它已經明確地將自己定位為北歐的超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心目的地?？紤]到丹麥需要的量從英國和愛爾蘭引進建筑工程的專才,但是僅就業(yè)率及其規(guī)模的建筑工業(yè),使其建設數(shù)據(jù)中心的總成本并不比倫敦好。
在亞洲,我們看到東京明確地將自己定位為最昂貴的位置,價格為9.3美元/瓦,比倫敦高出10%。鑒于日本的建筑承包市場相對封閉,建筑商的高利潤率應該是日本高昂成本的重要因素。悉尼的成本在亞太地區(qū)位居第2,其材料和熟練勞動力的價格高于亞太地區(qū)的鄰居們。
隨著中國數(shù)據(jù)中心市場的快速發(fā)展,北京和上海也被加入調查范圍,這兩個區(qū)域比其姐妹城市香港的成本便宜了近40%。為4.4vs7.1美元/瓦。
北京上海的建設成本轉化為人民幣(按7假設),大約是30元/瓦。以4kW機柜換算為每機柜建設成本大致12萬,這個數(shù)據(jù)基本是國內TierIII級別數(shù)據(jù)中心的建設成本。
印度仍然是全球最便宜的市場,與2017的數(shù)據(jù)一致,印度的金奈以3.8美元/W的建筑成本成為被調查的區(qū)域中最便宜的城市。
Turner&Townsend也公布了各地數(shù)據(jù)中心建筑體的成本指數(shù)比較(見圖2):上海和北京依然可以排列為全球最具成本競爭力的數(shù)據(jù)中心目的地之一。中國具備相對有競爭力的勞力成本,也是很多數(shù)據(jù)中心機電設備的原產地,也令本地建設成本更具競爭力。
而國內盛行的集采+最低價中標的采購模式,可以算獨步天下,把國內承建商的利潤壓迫得淋漓盡致。這也是國內數(shù)據(jù)中心建設成本可以傲視全球的重要因素?，F(xiàn)在,國內數(shù)據(jù)中心行業(yè)需要更多的反思,主要是:以此模式進行下去,低利潤必然導致低的行業(yè)研發(fā)投入和低的技術創(chuàng)新和積累,最終國內的數(shù)據(jù)中心行業(yè)是否會重步在全球除了成本以外,缺乏技術核心競爭力的老路。
