中國儲能網訊：[美國的“雄心”有實有虛。實的是美國現(xiàn)在握有了“頁巖氣牌”；虛的是美國嫻熟的議題設置能力、輿論造勢能力和外交借勢能力]
當地時間12日，聯(lián)合國氣候變化巴黎大會達成了《巴黎協(xié)定》。不過，就在協(xié)定達成前三天，一個號稱涵蓋100多個國家的“雄心壯志聯(lián)盟”（HighAmbitionCoalition；這個翻譯本身極為有意思但也極有爭議）突然崛起，像一場風暴一樣幾乎掀翻了談判桌。最令人吃驚的是，美國也加入了這個聯(lián)盟，并給這個聯(lián)盟取了現(xiàn)在的名字。
美國長期以來都被認為是“拖后腿的”。2001年美國公然退出《京都議定書》，更使其成為氣候界的“公敵”。2007年，巴布亞新幾內亞代表公開嗆聲美國“要么減排、要么滾蛋”，言猶在耳。那么，美國為何會加入“雄心壯志聯(lián)盟”，成為一個“好孩子”？美國的“雄心”從何而來？
我認為，美國的“雄心”有實有虛。實的是美國現(xiàn)在握有了“頁巖氣牌”；虛的是美國嫻熟的議題設置能力、輿論造勢能力和外交借勢能力。這兩點都需要我們關注、總結。
先說美國的“頁巖氣牌”。在這里，我說的是美國的頁巖氣革命，使美國得以大幅度以天然氣代替煤炭發(fā)電，而在美國的主流核算體系中，這降低了二氧化碳排放量。
在2010年氣候變化《坎昆協(xié)議》中，美國承諾2020年排放量比2005年下降14%~17%。而美國能源信息署（EIA）數據表明，2012年，美國全國排放量為52.90億噸等量二氧化碳，比2005年的59.99億噸下降11.8%——距離14%~17%的目標已經很接近了。這意味著美國在承諾期還剩8年的時候就已經完成了大部分減排任務。減排如此輕松，似乎不需要再做努力，這便解釋了美國碳排放在2013、2014年連續(xù)出現(xiàn)小幅反彈。不過，這還是不影響其完成減排任務的大局。
美國能夠輕松實現(xiàn)減排任務，主要是天然氣替代煤炭發(fā)電的結果。頁巖氣進入市場，保障了充足的天然氣供應，使美國可以大量使用這種比較“清潔”的、二氧化碳排放較少的化石能源。以同等發(fā)電量計，使用天然氣作為燃料可以比使用煤炭減少二氧化碳排放約50%，比石油少排放約20%~25%；而且，天然氣還比煤炭減少約75%的氮氧化物排放——氧化亞氮（N2O）也是《京都議定書》認定的溫室氣體。
過去幾十年，美國國內的發(fā)電所用燃料一半以上是煤炭及煤炭產品。不過，到2008年，這一比重下降到49%（IEA研究報告）。2012年，這一比重進一步迅速降至37%。2014年，小幅反彈至39%。同期，天然氣發(fā)電比重從21%增長到30%。在此影響下，美國碳排放的數字總體降低了。
值得說明的是，排放多少二氧化碳，并不像賣多少東西一樣，是可以無異議計算監(jiān)控的。事實上，碳排放主要靠估算而非測算，這里面就有很大水分。美國頁巖氣的排放數據就存在爭議。有人認為，頁巖氣比煤炭排放少得多，但也有人認為，天然氣（頁巖氣的主要成分）的溫室效應比二氧化碳還大。顯然，選取對減排數據有利的證據，也是美國提高減排數字的一種方法。
不管怎么說，美國較為輕松地實現(xiàn)減排，給了美國在氣候談判上更多牌可打。一方面，美國減少了自身壓力，改變了長期以來的“被告”形象。這也就是為什么美國可以高調加入“雄心壯志聯(lián)盟”，贊同控溫1.5°C。另一方面，美國可以騰出手來，向發(fā)展中大國尤其是中國、印度轉嫁壓力。
說到轉嫁壓力，美國的外交技巧是非常高超的，這一點非常值得我們總結。其中，利用已有的機制，進行外交借勢，將其為我所用，美國這招屢試不爽?！兜谝回斀浫請蟆返膱蟮婪Q，這個小集團在6個月前就開始籌謀，而9月聯(lián)合國大會期間還在洛克菲勒家族提供的會議室密談了一次。顯然，美國早就知曉這個小集團的存在。而選擇在12月9日、談判最后3天高調加入，時機的把握也恰到好處。
而且，美國在氣候談判中特別會造輿論。這個小集團的十幾個部長在巴黎的餐廳會面，如果叫“餐廳聯(lián)盟”什么的就太low了。美國氣候變化特使斯特恩為其取了個好名字——HighAmbitionCoalition，中文被翻譯成了“雄心壯志聯(lián)盟”。這一下子占據了道德制高點，仿佛不加入就沒有雄心一樣。一時間，“中印被孤立”成為國際輿論的熱點，就像哥本哈根會議末期“中國阻礙談判”的輿論風暴一樣。只不過，這一次中國成功應對了下來，最終達成了協(xié)議，也就平息了輿論風暴。
其實，“雄心壯志聯(lián)盟”的訴求還有不少，比如充分的資金支持，包括幫助發(fā)展中國家應對氣候變化帶來的“損失與損害”。不過，在資金問題上，美國國務卿克里在宣布提供區(qū)區(qū)8億美元之后，就沒了下文。而美國一直是反對在最終協(xié)議中明確寫入“損失與損害”的。在最終的《巴黎協(xié)定》里，并未對“損失與損害”作出資金支持的明確說明，反而明確表明，不能以此要求賠償。美國并未付出什么代價，就再次贏得了面子和里子。
協(xié)議達成了，我們可以暫時松口氣。不過，我們還是要繼續(xù)關注“雄心壯志聯(lián)盟”給國際氣候談判帶來的復雜變化。
