《清潔電力計劃》終版出臺，看似本應給煤炭及煤電產(chǎn)業(yè)重重一擊，卻在天然氣行業(yè)引起軒然大波，有人嘲笑天然氣將成為該計劃下的失敗者，因為“計劃”沒有明確提出支持天然氣。
自2005年點燃“頁巖氣革命”以來，美國天然氣發(fā)電就成為一顆耀眼的明珠。去年奧巴馬提出《清潔電力計劃》草案時，外界就認為燃煤發(fā)電讓出來的市場份額應由天然氣奪取；奧巴馬也大贊天然氣是通向零碳排放的“橋梁能源”。但是“計劃”最終版本一出，風向似乎就變了，該計劃沒有再強調(diào)天然氣在減排過程中的重要性，而是強調(diào)了可再生能源（主要是風能和太陽能）和提高能效，這讓天然氣行業(yè)大失所望。
在美國，天然氣發(fā)電和可再生能源及能效的關系更多的是一種零和博弈。自2005年以來，美國電力生產(chǎn)與消費幾乎不再增長，“減煤增氣”卻是這一持續(xù)十年的靜態(tài)過程中最為明顯的動態(tài)變化——2005年燃煤發(fā)電和天然氣發(fā)電的占比分別是49.6%、18.8%，2014年則變?yōu)?8.7%、27.4%——天然氣發(fā)電超過燃煤發(fā)電是遲早的事。而在總量不變的情況下，可再生能源發(fā)電一旦明顯增長，必將蠶食掉本該由天然氣全盤拿下的市場。
讓天然氣行業(yè)更加覺得不滿的是，可再生能源發(fā)電目前的競爭力不如天然氣發(fā)電，政府對風力和太陽能發(fā)電的補貼也馬上就要到期，而“計劃”卻讓一切成為泡影，可能使那些本該流向天然氣的投資進入可再生能源行業(yè)。
客觀地說，“計劃”對美國天然氣發(fā)電造成的沖擊目前更多的是心理上的，但到2030年影響如何，也許真沒有預計的那么清晰準確，能不能取得理想效果還取決于市場選擇，因為減排必須在不損害經(jīng)濟發(fā)展的情況下才有意義。
天然氣和可再生能源就面臨這樣的市場選擇?？稍偕茉吹闹饕觿菀皇巧a(chǎn)成本仍然偏高，二是持續(xù)穩(wěn)定供應的可靠性仍受懷疑，新的技術正幫助可再生能源迅速克服上述問題。頁巖氣的競爭力同樣隨著技術的創(chuàng)新和優(yōu)化顯著增強，但更棘手的是社會問題，主要是公眾對水力壓裂技術的反對，這成為影響整個天然氣行業(yè)的不穩(wěn)定因素。
“計劃”表現(xiàn)出來對天然氣的態(tài)度是既不鼓勵也不限制，實際上是把選擇拋給了市場——雖然提出了減排目標，并要求各州制定自己的減排措施，但并沒有硬性規(guī)定采用什么措施，例如太陽能和風能的裝機容量沒有強制指標。也許可再生能源不會像“計劃”期待的那么強勢，就如同生物燃料，雖然政府給予了大力支持，但卻被市場驅(qū)動的頁巖氣打敗。當然，也許天然氣真的就是過渡的“橋梁”，如果不能平息或緩解公眾的焦慮與憤怒，如果可再生能源變得和天然氣同樣有競爭力，它的下場或許就像煤炭一樣。總之，一切由市場說了算。
（作者是中華能源基金委員會國際中心特約研究員）
