即將出臺的風電并網(wǎng)國家標準可能將許多風電企業(yè)拒之門外。4月11日，一位參與起草風電并網(wǎng)國家標準的專家告訴南方周末記者，我國風電并網(wǎng)標準體系的核心——即《風電場接入電力系統(tǒng)技術規(guī)定》（簡稱 “新國標”）已經(jīng)完成制定、修改，并報批電監(jiān)會。
“跟企業(yè)標準沒有多大區(qū)別，甚至比企業(yè)標準還嚴厲些。”拿著手中十幾頁待報批的“新國標”文件，中國電力科學研究院新能源研究所副所長劉純這樣告訴記者。
所謂企業(yè)標準，是指2009年12月，國家電網(wǎng)公司自行制定的一份風電入網(wǎng)標準，并作為企業(yè)標準正式頒布，提出風電場需要具備功率控制、功率預測、低電壓穿越等功能要求。
這份企業(yè)標準在業(yè)界曾引起了軒然大波，風電企業(yè)紛紛將此標準歸為電網(wǎng)對風電的“限產(chǎn)令”——一旦達不到標準，將有大量風電無法上網(wǎng)。
風電標準由誰來制定？在過去一年內，圍繞企業(yè)標準是否可以取代行業(yè)標準，甚至國家標準，業(yè)界多有詬病。此次，面對更嚴厲的國家標準，業(yè)內反彈可想而知。
“即使目前的技術標準要求，一些風電場還難以達到，更不要說更嚴厲的標準。”一位風電場的負責人焦急地抱怨道。
在這份“新國標”的扉頁，記者看到該國標的主要起草單位是中國電力科學院，參與起草單位包括龍源電力、南方電網(wǎng)科研院、中國電力工程顧問集團在內的多家機構和單位。“不存在國網(wǎng)主導，這個標準聽取了各方專家意見。”劉純列舉了參與起草單位之一的龍源電力。后者作為中國國電集團的控股企業(yè)，如今已經(jīng)是亞洲第一，世界第五的風電企業(yè)。
然而，在記者向龍源電力求證此事時，龍源電力集團股份有限公司總工程師楊校生表示對新國標出臺過程一無所知。“發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)，并不具備平等對話的環(huán)境，何談參與討論。”楊校生說。
清理路障還是提高駕駛技術？
“新國標”醞釀出臺之際，發(fā)生在甘肅酒泉的一次大規(guī)模風機脫網(wǎng)事故將并網(wǎng)標準爭論推上了風口浪尖。
2月24日，甘肅酒泉風電基地發(fā)生了84萬千瓦、598臺風電機組相繼脫網(wǎng)的事故，酒泉瓜州境內所有風電場均有機組脫網(wǎng)。這次事故導致電壓大幅波動，甚至波及甘肅電網(wǎng)。
有著“風電三峽”別稱的酒泉，是國內規(guī)劃在建的八大千萬千瓦級風電基地之一。“這應該是近年來發(fā)生的最大規(guī)模的一次風電脫網(wǎng)事故，”國家電網(wǎng)能源戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所所長白建華告訴記者說。
公開資料顯示，早在2008年和2010年兩年，吉林也曾發(fā)生過30萬千瓦和40萬千瓦的風電脫機事故。
相比之前，這一次事故吸引了更多人的關注。這不僅僅是因為“風電三峽”這一特殊的地理位置，事故發(fā)生后，電網(wǎng)和風電企業(yè)截然不同的說法，也使得這起本來稀疏平常的脫網(wǎng)事故變得有些撲朔迷離起來。
脫網(wǎng)事故發(fā)生后，國家電監(jiān)會組織的聯(lián)合調查組將此次事故定性為“一般性電網(wǎng)電壓波動”，并將事故歸結為——“發(fā)生故障的風電機組不具備‘低電壓穿越’能力”。
所謂低電壓穿越，好比在電網(wǎng)這條高速公路上，行駛中的風電遇到公路流量大幅波動路障時，不是選擇迅速靠邊停車，引起交通混亂，而是依靠過硬的駕駛技術駛過路障，以保障公路流量正常。
在2009年國家電網(wǎng)“企業(yè)標準”和2010年國家能源局頒布的《風電標準體系框架》（簡稱 “標準框架”）中，低電壓穿越都被當作一個重要的技術標準提出來。
然而，當輿論焦點紛紛質疑風電不具備低電壓穿越能力而引起脫網(wǎng)事故的時候，來自風電的業(yè)內人士也提出了自己的質疑。
“為什么電網(wǎng)保護沒起作用？為什么84萬風電脫網(wǎng)，沒有其他電源頂上？脫網(wǎng)事故不是風電特有的事故，為什么推導出對風電可靠性的質疑？”一位風電專家對記者拋出以上三點質疑。中國風電集團原副總工程師張世惠更進一步指明，“這不太像是一起低電壓穿越事故。”
該“公路部門出面清除路障”，還是“司機自己提高駕駛技術”——圍繞酒泉脫機事故的是非，電網(wǎng)和風電的爭執(zhí)顯然已經(jīng)超出了這起事故本身。
需要指出的是，酒泉脫網(wǎng)事故爭議的升級，也正是“新國標”醞釀出臺之際。張世惠即表示，這有為新國標的出臺鋪墊和造勢之嫌。
技術之爭還是利益之爭？
酒泉脫網(wǎng)事故一出，幾十公里開外的張華耀格外地緊張。作為中節(jié)能甘肅風電發(fā)電有限公司的總經(jīng)理，張華耀手里有兩個20萬千瓦的風場，其中一個按照國家電網(wǎng)的標準要求，也不具備“低電壓穿越能力”。
張華耀說，他們正在跟風電設備制造商東氣風電談風場改造。自從2009年年底，國家電網(wǎng)推出并網(wǎng)標準之后，各家風場都“自覺”地開始改造老風場，或者在購買新風機時將“具備低電壓穿越能力”寫入招標書。
白建華指出，目前全國三千多萬千瓦上網(wǎng)風電中，“大多數(shù)都不具備低電壓穿越能力”。這也是國網(wǎng)將這些風電稱為電網(wǎng)中時時存在的“定時炸彈”的原因。
事實上，無論從風機制造商，還是風電專家看來，低電壓穿越并不是技術難題。大部分國內風機制造商都聲稱已經(jīng)具備了該技術，華銳、金風以及聯(lián)合動力還通過了國家授權的資質單位——電科院的并網(wǎng)檢測。
金風風電副總經(jīng)理王相明告訴記者說，“就低電壓穿越技術而言，國內風機制造企業(yè)已經(jīng)具備，但這一要求有多高，是否需要這么高的標準要求，還有待商榷。”
按照目前平均每千瓦100－300元的改造成本來說，一個20萬千瓦的風場，在低電壓穿越改造上的成本增加大約為2000萬－3000萬。“電網(wǎng)是我們唯一的客戶，裝這個（低電壓穿越設備）是遲早的事。”張華耀說。
不過改造費用應由誰來承擔，電網(wǎng)與風電企業(yè)又各執(zhí)一詞。“當然由風電開發(fā)商來承擔，”白建華對記者說，“國家給予風電激勵性電價，風機設備制造成本又在逐漸下降，風電企業(yè)已經(jīng)保證了較高的利潤。”
但風電企業(yè)認為，一大批2008年之前的風場改造難度大，費用不應該只由風電企業(yè)承擔。“電網(wǎng)不能光提要求，至少這些技術標準應該跟電價掛鉤，達到和達不到電網(wǎng)技術標準的不同風電執(zhí)行不同的價格，與此同時，舊的風場也不應該被要求執(zhí)行新標準。”王相明建議說。
劉純指著“新國標”草案里的“低電壓穿越技術曲線圖”對記者說，“這是全世界要求最低的一個技術標準，風電企業(yè)就像一個被寵壞的孩子，自己不爭氣，還要別人幫忙？”
為躍進式發(fā)展“埋單”
今日的圍繞低電壓穿越能力之爭，更多地是在為一個歷史遺留問題埋單。“一開始引進國外風機制造技術和設備的時候，國外已經(jīng)具備了比較成熟的低電壓穿越技術等配套，”一位業(yè)內風機專家告訴記者說，“但由于經(jīng)驗不足和發(fā)展過快，國內風機企業(yè)在一開始就忽視了這一問題。”與此同時，“5年的時間，風電翻番發(fā)展，也打了電網(wǎng)一個措手不及”，并網(wǎng)標準一再被忽略。
從白建華統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，各省在十二五期間計劃上馬的風電容量遠遠超出了國家能源局的規(guī)劃。以內蒙為例，2015年全國風電裝機目標為9千萬千瓦，內蒙提出的目標就已經(jīng)達到了4千萬千瓦。“4千萬千瓦的市場在哪里？”如此躍進甚至冒進式發(fā)展也將電網(wǎng)建設滯后的問題暴露得一覽無余。
以張華耀的風場為例，建設一個20萬千瓦的風電場花費了半年時間，而鋪設一條從烏魯木齊到酒泉的750千伏輸變電線路，花了兩年時間，還不算此前長達數(shù)年的項目論證。
據(jù)此，風電企業(yè)指責電網(wǎng)“一味要求發(fā)電企業(yè)，自己的效率和技術不提高”，而且憑借天然的壟斷地位，推動企業(yè)標準上升為國家標準，限制不符合標準的風電上網(wǎng)。
國網(wǎng)專家認為這正是由電網(wǎng)建設的復雜性決定的。“電網(wǎng)建設項目審批一定要到北京，220千伏的要由國家電網(wǎng)公司出審批意見后省里核準，330千伏以上的都需要到國家能源局核準，”白建華告訴記者，“在建設過程中，每一個塔基經(jīng)過一個村莊都要取得鄉(xiāng)縣市省的支撐性文件。”
顯然，在中國風電迅速發(fā)展的態(tài)勢下，僅依靠一個個企業(yè)、行業(yè)甚至國家標準并不能解決所有問題，如若電力體制中的核心痼疾不除，電網(wǎng)和風電的矛盾將隨著裝機容量的提高而進一步升級。
