中國儲能網(wǎng)訊：60萬人口的遼西小城凌海，20年來一直在悄悄進(jìn)行電力體制改革民營化嘗試。
從1998年開始，經(jīng)過多次改制和重組，凌海誕生了一家體制獨(dú)有的縣級電網(wǎng)公司——凌海供電有限責(zé)任公司（下稱凌海供電公司）。該公司由國家電網(wǎng)公司（下稱國網(wǎng)）麾下的遼寧省電力公司（下稱遼寧電力）和當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)凌海電力集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱凌海集團(tuán)）合資組建。
后者在凌海市家喻戶曉。除參股電網(wǎng)外，該集團(tuán)還介入了地產(chǎn)、零售、電力安裝等12個產(chǎn)業(yè)，集團(tuán)總資產(chǎn)達(dá)到55億元，在沒有像樣大企業(yè)的當(dāng)?shù)佞Q立雞群。
但凌海集團(tuán)近期遇到了麻煩。先是董事長兼總經(jīng)理、全國人大代表張占宇涉嫌年齡造假，此后又有包括央視在內(nèi)的諸多媒體，指摘其通過控制當(dāng)?shù)毓╇姾碗娏Π惭b市場，打壓競爭對手。
張占宇通過錦州市委宣傳部（凌海為錦州下轄市）傳話給《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者，稱自己感到傷心和憂郁，他為凌海市發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，但受到了不公正對待；同時，他否認(rèn)了全部指摘。
凌海集團(tuán)副總經(jīng)理劉純彥在接受采訪時，歷數(shù)民資入股電網(wǎng)后可帶來提升效率、規(guī)范治理等種種好處，稱凌海市電網(wǎng)的發(fā)展符合十八屆三中全會的最新精神。
不過，凌海電力市場的混亂狀況，戳破了這個泡沫?！敦?cái)經(jīng)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮嬖诘耐ｋ娤揠?、普遍服?wù)差、安裝費(fèi)用居高不下等問題，放眼全國亦是罕見。多位當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)電力用戶稱，這些問題之所以出現(xiàn)，是因?yàn)椤傲韬５碾姾推渌胤讲灰粯印薄?
在采訪中，當(dāng)?shù)囟鄶?shù)受訪者均要求隱去實(shí)名，原因是 “對方能量極大”。
凌海特殊的電網(wǎng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)造就的“凌海現(xiàn)象”，堪稱中國電力改革的絕佳案例。在這里，強(qiáng)勢的壟斷企業(yè)，無奈的電力用戶，羸弱的監(jiān)管部門輪番登場，電改延宕十年未決的多種原因，均可在此找到答案。
同時，凌?，F(xiàn)象打破了“電網(wǎng)投資主體多元化必定激發(fā)活力，帶來發(fā)展”的預(yù)期，再次將監(jiān)管問題推向臺前——政府對于電力行業(yè)的多重監(jiān)管在此全部失效，以致曾被寄予厚望的改革試點(diǎn)終成一個怪胎。
上世紀(jì)末至今，電力市場化改革席卷全球。國際經(jīng)驗(yàn)表明，處于自然壟斷地位的電網(wǎng)，并非必須由國有資本控制，但無論誰進(jìn)入該領(lǐng)域，都必須接受嚴(yán)格監(jiān)管。
異?！半娀摹?/strong>
在凌海市，商貿(mào)城、一些房地產(chǎn)項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的企業(yè)，均遭遇過頻繁停電或無電的狀況。凌海供電公司一再表示這些均事出有因，但凌海只是60萬人口的小城，且在電力裝機(jī)最充裕的東北電網(wǎng)覆蓋下，頻繁出現(xiàn)供電問題令人詫異
凌海商貿(mào)城位于凌海城西城鄉(xiāng)結(jié)合部，始建于上世紀(jì)90年代，是凌海市民最主要的購物場所之一。商貿(mào)城的商戶稱，從2008年開始，商貿(mào)城經(jīng)常遭遇停電。而那一年，凌海集團(tuán)麾下的凌海電力商城正式對外營業(yè)。
多數(shù)情況是，凌海供電公司會提前一天致電商貿(mào)城管理中心通知停電檢修，也有少數(shù)情況是營業(yè)時間突然停電檢修。
商貿(mào)城一位張姓商戶告訴《財(cái)經(jīng)》記者，類似的情況2013年在商貿(mào)城至少發(fā)生過五次，且商貿(mào)城停電檢修的時間，“總是恰逢凌海電力商城的活動促銷日”。
多位商貿(mào)城商戶佐證了上述說法。2012年圣誕節(jié)、2013年的元旦和“雙十一”，凌海電力商城進(jìn)行了大促銷，同日商貿(mào)城則均因停電檢修打烊；2012年9月29日，凌海集團(tuán)旗下的“凌海商業(yè)街”開業(yè)，商貿(mào)城連續(xù)停電兩天。
2013年11月19日，凌海供電公司再次通知商貿(mào)城第二天需停業(yè)一天，進(jìn)行線路檢修。當(dāng)天下午，十多名憤怒的商戶聚集到凌海市委門口討要說法。
當(dāng)日，在凌海市委副書記閻哲的調(diào)停下，凌海供電公司取消了檢修計(jì)劃，11月20日商貿(mào)城正常營業(yè)。
國家電監(jiān)會發(fā)布的《供電監(jiān)管辦法》規(guī)定，計(jì)劃內(nèi)檢修必須提前七天在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)布公告，臨時性檢修必須提前24小時發(fā)布公告?！敦?cái)經(jīng)》記者查閱了11月19日的當(dāng)?shù)貓?bào)紙，并未發(fā)現(xiàn)檢修公告。多位商貿(mào)城商戶證實(shí)，此前對商貿(mào)城的多次檢修，事先亦未有公告發(fā)布。
商貿(mào)城管理中心主任楊小斌稱，11月19日他確實(shí)接到了凌海供電公司的口頭停電通知，來電號碼顯示為“8808110”。但他并未對歷史上的停電日期做過記錄和梳理，因此無法證實(shí)“重大節(jié)日就會停電”的說法。
凌海供電公司總經(jīng)理原晨介紹，他對此次商貿(mào)城的停電計(jì)劃并不知情，稱“8808110”為“搶修熱線”。所以，11月20日的停電是因出現(xiàn)故障需要搶修，并非例行檢修，因此不需要發(fā)布公告。
但是，當(dāng)日商貿(mào)城管理中心并未因用電故障向凌海供電公司報(bào)修。換言之，這是凌海供電公司“主動上門搶修”。
《供電監(jiān)管辦法》中對搶修有詳細(xì)規(guī)定：“供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)迅速組織人員處理供電故障，盡快恢復(fù)正常供電。供電企業(yè)工作人員到達(dá)現(xiàn)場搶修的時限，自接到報(bào)修之時起，城區(qū)范圍不超過60分鐘，農(nóng)村地區(qū)不超過120分鐘?！?
商貿(mào)城用戶稱，無論是搶修還是檢修，每次停電時間至少耗時一天，已經(jīng)嚴(yán)重干擾了他們的正常經(jīng)營。他們認(rèn)為，商貿(mào)城和凌海電力商城之間存在競爭關(guān)系，是商貿(mào)城屢遭停電的真正原因。
到市委門口上訪后，商貿(mào)城電力供應(yīng)趨于正常。直到本刊發(fā)稿，凌海供電公司11月20日安排的“緊急搶修”一直沒有執(zhí)行。
除凌海商貿(mào)城外，當(dāng)?shù)氐拇笈康禺a(chǎn)商亦出現(xiàn)過電力供應(yīng)問題。據(jù)央視《財(cái)智匯》欄目報(bào)道，凌海此前有多個房地產(chǎn)項(xiàng)目在建設(shè)期使用柴油發(fā)電機(jī)自供電。一位不愿具名的開發(fā)商稱，他的項(xiàng)目因?yàn)椤板X交得夠”沒有停電，但一些同行“不愿意花錢買平安，只能在建設(shè)期依靠柴油發(fā)電機(jī)”。
用不上電的，還有凌海大有經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的多家企業(yè)。此前凌海市政府曾以政府解決“五通一平”為條件，吸引這些企業(yè)前來投資。但進(jìn)駐之后，這些企業(yè)發(fā)現(xiàn)用電并非易事。部分企業(yè)主相信，無法通電的原因是自己的投資與凌海集團(tuán)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成了競爭關(guān)系。
但凌海供電公司否認(rèn)了上述指控。他們表示，大有經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的華信地產(chǎn)和北京燃?xì)獾绕髽I(yè)無法通電，或是因?yàn)槭掷m(xù)不全，或是地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，辦理手續(xù)和架設(shè)線纜都需要一定時間，用不上電只是暫時的。
大有經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的多家企業(yè)因無法正常通電，只能使用其他企事業(yè)單位的“轉(zhuǎn)供電”。華信地產(chǎn)和天沐溫泉度假村曾接入錦州采油廠的企業(yè)配電網(wǎng)；北京燃?xì)庠谑┕て陂g，使用的是開發(fā)區(qū)管委會辦公樓的轉(zhuǎn)供電。
北京中科通用能源環(huán)保公司在開發(fā)區(qū)投資了垃圾發(fā)電項(xiàng)目，也因嫌供電工程費(fèi)用報(bào)價太高，最終選擇自備柴油發(fā)電機(jī)發(fā)電完成施工。
今年5月之后，錦州采油廠和開發(fā)區(qū)管委會均不再進(jìn)行轉(zhuǎn)供電，致使多家開發(fā)區(qū)企業(yè)陷入黑暗。
“絕對不存在手續(xù)齊全、不給通電的情況，也不存在已通電情況下無故斷電的情況。”大有經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會副主任楊凱表示?！敦?cái)經(jīng)》記者在現(xiàn)場看到，與開發(fā)區(qū)管委會僅一墻之隔的北京燃?xì)忭?xiàng)目，早已竣工的無電辦公大樓里空無一人，只有一個門衛(wèi)值守。
三輪重組
從1998年開始的15年間，凌海市地方電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行了三次重組，并同步伴隨著當(dāng)?shù)剞r(nóng)電局三產(chǎn)多經(jīng)資產(chǎn)的私有化改制。最后形成了國網(wǎng)持股72.21％、民企持股27.79％的特殊股權(quán)，民資參股地方電網(wǎng)，全國獨(dú)此一家。國網(wǎng)曾想收購民企所持的27.79％股份，但遭到拒絕
工商資料顯示，凌海供電公司是遼寧電力和凌海集團(tuán)共同出資組建的合資公司。前者為控股股東，持股72.21％。公司董事會由9人組成，其中5人來自遼寧電力，公司所有決策應(yīng)經(jīng)董事會討論通過后方可執(zhí)行。
國網(wǎng)總部的人士稱，民營企業(yè)入股電網(wǎng)企業(yè)，在國網(wǎng)系統(tǒng)僅此一例。從1998年開始，15年間，凌海市的地方電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行了三次重組(見圖1)，與此同步進(jìn)行的是當(dāng)?shù)剞r(nóng)電局部分資產(chǎn)的私有化改制，重組與改制在2009年并軌，形成了全國罕見的民資參股地方電網(wǎng)的局面。
在第一輪改制前，凌海市一直是兩家企業(yè)管電：農(nóng)電局屬于地方政府下屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)農(nóng)村供電；供電局作為彼時的國家電力公司（電力部）下派機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)城區(qū)供電。雖然叫“局”，其實(shí)是企業(yè)化經(jīng)營。
1999年國務(wù)院下發(fā)2號文，要求推進(jìn)農(nóng)電體制改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和城市電網(wǎng)同網(wǎng)同價。但在此之前，國家電力公司和國家經(jīng)貿(mào)委已選取了凌海作為改革試點(diǎn)。
1998年12月26日，三家股東出資組建了凌海供電公司，注冊資本金為2.14億元，統(tǒng)籌管理凌海區(qū)域內(nèi)的電網(wǎng)。其中：東北電力集團(tuán)公司出資8400萬元，占股40％；遼寧省農(nóng)電局出資6500萬元，占股30％；凌海市農(nóng)電局代表地方政府出資6500萬元，占30％。
凌海供電公司組建后，由時任凌海農(nóng)電局局長、人大常委會副主任張占宇出任總經(jīng)理。隨后，按照公務(wù)員不得在企業(yè)兼職的規(guī)定，張占宇辭去了人大副主任一職。
1999年6月，為厘清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離，凌海農(nóng)電局將所屬的錦州農(nóng)電電力安裝公司、錦州電力電爐變壓器廠、凌海市鎂砂廠、錦州工業(yè)硅總廠、凌海國際酒店、凌海國際百貨大樓等六家三產(chǎn)多經(jīng)企業(yè)合并組建“凌海電力集團(tuán)公司”（即上述的凌海集團(tuán)），注冊資本5010萬元，張占宇出任董事長，企業(yè)性質(zhì)為集體企業(yè)，后多家企業(yè)陸續(xù)并入。
凌海供電公司組建時，東北電力集團(tuán)公司出資并未全額到位。2003年，凌海供電公司進(jìn)行了第二次重組，錦州東方會計(jì)師事務(wù)所對凌海供電公司的實(shí)際資產(chǎn)進(jìn)行評估后確定，凌海供電公司資產(chǎn)總值為13737.5萬元，凌海市農(nóng)電局出資8722.63萬元，占63.49％；凌海市供電局出資1197.50萬元，占8.72％；凌海集團(tuán)憑借部分農(nóng)電資產(chǎn)，出資3817.37萬元，占27.79％。
與此同時，凌海集團(tuán)的麾下企業(yè)開始私有化改制。2004年12月，錦州農(nóng)電電力安裝公司、電力線材公司、凌河釀酒公司完成改制。
2005年4月，錦州農(nóng)電電力安裝公司出資，組建凌海電力房屋開發(fā)有限公司；同年7月，張占宇將錦州農(nóng)電電力安裝公司更名為“凌海電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司”，并以其為母公司，徹底實(shí)施了對凌海集團(tuán)的私有化改制。
至此，脫胎于凌海農(nóng)電局三產(chǎn)多經(jīng)企業(yè)的凌海集團(tuán)，憑借其曾在凌海電力領(lǐng)域得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，成長為橫跨電力安裝、地產(chǎn)、酒業(yè)、零售業(yè)、農(nóng)牧業(yè)和醫(yī)療的綜合性集團(tuán)。此外，張占宇及其親屬控制的錦州花園集團(tuán)有限公司，亦在此期間成長為涉足文化娛樂、商務(wù)、購物、物流貿(mào)易、房地產(chǎn)等多個領(lǐng)域的綜合性集團(tuán)。
工商資料顯示，張占宇擁有對凌海集團(tuán)及其母公司的控制權(quán)（見圖2）。在凌海集團(tuán)中，凌海電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司持股54.77％，張占宇持股6.47％。由于此前的集體企業(yè)性質(zhì)，約300名員工組成的員工持股會持股38.76％。
在母公司凌海電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司中，張占宇持股27.2788％，員工股份為45.8476％。其余十名高管，分享了剩余的27.8736％的股份。
2009年，凌海供電公司第三輪重組啟動。是年4月，國資委下發(fā)《遼寧省農(nóng)電局等79家地方農(nóng)電企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)國家電網(wǎng)公司的批復(fù)》，遼寧省結(jié)束了已實(shí)行26年的農(nóng)電代管體制。根據(jù)這一文件，凌海供電公司中的所有地方國有股權(quán)，全部劃歸國網(wǎng)。
彼時，國網(wǎng)提出一并收購凌海集團(tuán)所持有的剩余股份，但遭到拒絕。國有股劃轉(zhuǎn)之后，遼寧電力持有凌海供電公司72.21％股權(quán)，凌海集團(tuán)持有27.79％股權(quán)。依據(jù)《公司法》，凌海供電公司重組了董事會和監(jiān)事會。
凌海集團(tuán)由此成為全國罕見的入股電網(wǎng)的民營企業(yè)。2013年8月，凌海供電公司召開股東會，完成了董事會換屆，錦州供電公司總經(jīng)理劉愛民出任董事長，張占宇任副董事長，錦州供電公司副總經(jīng)理原晨任總經(jīng)理，遼寧電力推薦的孫殿家任監(jiān)事會主席和黨委書記。
誰的凌海？
凌海集團(tuán)作為“二股東”，對凌海供電公司有著異常深刻的影響。凌海供電公司的四位副總經(jīng)理及麾下數(shù)百員工，均出自原來的凌海農(nóng)電系統(tǒng)，他們更愿聽從“老領(lǐng)導(dǎo)”張占宇指揮，而非現(xiàn)任的董事長或總經(jīng)理
凌海供電公司的三輪重組和凌海集團(tuán)的私有化改制，同步進(jìn)行但涇渭分明。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，凌海供電公司始終是國有控股。民企凌海集團(tuán)始終處于從屬地位，而且其本身的主營業(yè)務(wù)中，也不包含供電。
凌海供電公司總經(jīng)理原晨和凌海集團(tuán)副總經(jīng)理劉純彥在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時均反復(fù)強(qiáng)調(diào)，凌海供電公司的控股方是遼寧電力，和凌海集團(tuán)按照出資比例承擔(dān)責(zé)任,因此不可能存在張占宇控制凌海供電公司、故意制造停電的情況。
當(dāng)?shù)厝朔Q，凌海集團(tuán)董事長張占宇歷任凌海農(nóng)電局局長、凌海供電公司總經(jīng)理，目前仍在凌海供電公司擔(dān)任副董事長，其在凌海電力行業(yè)人脈極為豐厚。凌海百姓只知有“凌海電力集團(tuán)”，不知有“凌海供電公司”。
在凌海，《財(cái)經(jīng)》記者多次向普通民眾詢問“凌海誰管電”，得到的答案均是“張占宇”。甚至，錦州市、凌海市部分政府人員亦分不清楚凌海集團(tuán)和凌海供電公司究竟有何區(qū)別。當(dāng)《財(cái)經(jīng)》記者聯(lián)系錦州宣傳部門、要求協(xié)助采訪凌海集團(tuán)和凌海供電公司兩家單位時，其工作人員反問，“它們難道不是一家嗎？”
凌海集團(tuán)劉純彥稱，凌海集團(tuán)和凌海供電公司是兩家企業(yè)，業(yè)務(wù)上沒有重疊，“如果凌海的供電出了問題，你應(yīng)該去找供電公司，而不是我們”。
在諸多公開場合，凌海集團(tuán)似乎又在刻意淡化其與凌海供電公司之間的獨(dú)立關(guān)系。在其官網(wǎng)的“集團(tuán)子公司”欄目中，“凌海供電有限責(zé)任公司”赫然在列。
在這樣的獨(dú)特股權(quán)結(jié)構(gòu)安排下，凌海供電公司儼然獨(dú)立王國。除了只在調(diào)度上聽從錦州供電公司安排外，錦州供電公司和遼寧電力無法干涉凌海供電公司的日常經(jīng)營。甚至跨區(qū)域輸電網(wǎng)要穿越凌海地界，亦成了非常困難的事情；而遼寧電力則因?qū)蛹壊顒e較大，更是鞭長莫及。
更多的信息顯示，凌海供電公司的實(shí)際控制權(quán)并非如其股權(quán)結(jié)構(gòu)那樣清晰，張占宇及凌海集團(tuán)對凌海供電公司的日常工作有著深刻的影響。在凌海供電公司內(nèi)部，只有董事長、總經(jīng)理和黨委書記來自國網(wǎng)系統(tǒng)，其余四位副總經(jīng)理及麾下數(shù)百員工，均出自原來的凌海農(nóng)電系統(tǒng)。
這些員工與凌海供電公司簽訂勞動合同，表面與凌海集團(tuán)毫無隸屬關(guān)系。但在農(nóng)電時代，張占宇常年是他們的領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在又是凌海供電公司副董事長。“他們更愿聽從張的指揮，而不是董事長或總經(jīng)理。”當(dāng)?shù)刂槿耸糠Q，國網(wǎng)所派高管所起作用十分有限，幾乎可以忽略不計(jì)。
凌海多位工商戶認(rèn)為，他們就是因與張氏旗下產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了競爭關(guān)系，才會被無端停電，“停電這種事情太簡單了，基層工作人員就能辦到，根本不需要通過董事長和總經(jīng)理?；蛞詸z修的名義，或說你手續(xù)不全，甚至可以修改調(diào)度記錄，不留任何證據(jù)?！?
凌海的供電情況被媒體曝光后，遼寧電力曾多次派員至凌海檢查供電情況，結(jié)論是“沒有發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道的無故停電現(xiàn)象”。
劉純彥稱，如果凌海的供電出現(xiàn)問題，應(yīng)由凌海供電公司承擔(dān)責(zé)任。他承認(rèn)張占宇在凌海影響力較大，但否認(rèn)其本人對凌海供電公司的日常工作施加了影響?！叭绻@些用戶認(rèn)為停電與張占宇有關(guān)，請拿出證據(jù)，否則就是誣陷！”
值得一提的是，遼寧電力雖是凌海供電公司的大股東，但其一些全局性的投資行為全部繞開了凌海地界。四年來，凌海供電公司將所有利潤都用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，從未給股東分紅。
即便如此，凌海集團(tuán)也從沒有撤資的打算。劉純彥稱，這是因?yàn)榱韬＜瘓F(tuán)有高度的社會責(zé)任感，一直為凌海經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大局考慮。另外供電公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，“原來投資一塊錢，現(xiàn)在已經(jīng)值三塊錢了，我們也從中獲了利”。
唯一乙方
凌海集團(tuán)稱凌海電力安裝市場完全開放，但當(dāng)?shù)厥袌鰠s被其壟斷。甲方既不敢將工程發(fā)包給別家，也不敢采購別家的線纜、變壓器，同時必須忍受凌海集團(tuán)偏高的安裝價格
雖然沒有供電業(yè)務(wù)，但凌海集團(tuán)在凌海電力市場上卻舉足輕重。凌海集團(tuán)下設(shè)電力安裝公司、線材公司和變壓器公司，形成了配電安裝市場全產(chǎn)業(yè)鏈。
在電力市場中，電網(wǎng)具有自然壟斷地位，但電力安裝市場是開放競爭的。電監(jiān)會報(bào)告顯示，截至2012年7月底，全國共有電力承裝(修、試)企業(yè)11783家，其中民營企業(yè)8738家，凌海集團(tuán)的安裝公司便是其中之一（見圖3）。按道理，工商業(yè)用戶有權(quán)將架設(shè)線纜等電力安裝業(yè)務(wù)發(fā)包給任何一家擁有資質(zhì)的安裝公司，同時也有權(quán)選擇購買任何廠家生產(chǎn)的合格線纜、金具和變壓器，只要其擁有入網(wǎng)許可證。
但在凌海電力市場，凌海集團(tuán)是唯一的乙方。凌海的工商企業(yè)在凌海供電公司辦理完用電手續(xù)后，都會選擇將電力安裝業(yè)務(wù)交給凌海集團(tuán)，購買其線纜和變壓器，簽訂電力安裝合同。
劉純彥稱，這是因?yàn)楫?dāng)?shù)刂挥辛韬＜瘓F(tuán)一家公司擁有電力安裝資質(zhì)，而且“信譽(yù)好，價格公道，受到客戶的歡迎”。
客戶和競爭對手的說法卻恰恰相反。凌海集團(tuán)是凌海地區(qū)唯一有資質(zhì)的安裝公司，并不意味著他們可以壟斷當(dāng)?shù)厥袌?。全國所有的安裝公司，按理都可以進(jìn)入凌海地區(qū)承攬業(yè)務(wù)。但錦州某電力安裝公司的負(fù)責(zé)人稱，他們可以進(jìn)入錦州其他地區(qū)接單，“唯獨(dú)無法進(jìn)入凌海，其他的安裝公司也進(jìn)不去”。
該負(fù)責(zé)人稱，其他安裝公司是受到了來自地方政府和凌海集團(tuán)的壓力，并且“當(dāng)?shù)乜蛻粢哺静桓野压こ探唤o我們做”。
凌海一些房地產(chǎn)商亦有類似反映。他們稱在凌海找不到第二家電力安裝公司，“如果從別處購買變壓器和線纜，凌海電力集團(tuán)會拒絕安裝”，“出于此種考慮，甚至為人身安全考慮，我們也會將工程交給他們”。
凌海集團(tuán)收取的供電工程建設(shè)費(fèi)，卻遠(yuǎn)高于正常市場價格。供電工程建設(shè)費(fèi)，是指為了滿足用戶用電需求，必須投資建設(shè)電力線路、變電站（亭）等供電設(shè)施所發(fā)生的費(fèi)用。主要項(xiàng)目包括設(shè)計(jì)、設(shè)備材料購置費(fèi)、安裝、調(diào)試及監(jiān)理等費(fèi)用。
2005年4月，遼寧省物價局下發(fā)文件，將14個地級市新建住宅商品房供電工程建設(shè)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)限定在每建筑平方米70元－90元，同時規(guī)定這筆費(fèi)用由遼寧電力統(tǒng)一收取，?？顚Ｓ?。實(shí)際操作中，開發(fā)商向遼寧電力繳納這筆費(fèi)用后，基層電網(wǎng)公司就會為項(xiàng)目供電。
2006年4月，遼寧省物價局再次發(fā)文，規(guī)定上述標(biāo)準(zhǔn)在縣級市暫緩執(zhí)行。在凌海等縣級市，遼寧電力不收取這部分費(fèi)用后，開發(fā)商和承攬工程建設(shè)的企業(yè)開始自行商定價格并簽訂施工合同。但在實(shí)際操作過程中，雙方會參照地級市的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
凌海一位開發(fā)商稱，在遼寧省其他縣級市做項(xiàng)目，這方面的花費(fèi)均是80元/平方米左右，“如果高了，我可以換別的公司。但在凌海不行，只能找凌海集團(tuán)，平均算下來收費(fèi)超過200元/平方米”。
他還稱，如果不繳這筆費(fèi)用，項(xiàng)目就無法通電。這就是一些開發(fā)商會在施工期間使用柴油發(fā)電機(jī)的原因。而且，凌海集團(tuán)旗下的房地產(chǎn)公司依靠此優(yōu)勢，抬高競爭者成本，以致其他地產(chǎn)商因繳納高額用電費(fèi)用而損害了競爭力。
知情人士稱，正是因凌海集團(tuán)收取的前期供電配套工程費(fèi)用太高，導(dǎo)致地方政府無法兌現(xiàn)大有經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的“五通一平”承諾。該開發(fā)區(qū)管委會起初協(xié)調(diào)錦州采油廠轉(zhuǎn)供電，解決了部分入駐企業(yè)的用電問題。但不久后就遭到凌海集團(tuán)反對，迫使錦州采油廠停止了轉(zhuǎn)供。但管委會副主任楊凱稱，錦州采油廠停止供電是自身負(fù)荷增加，無法再轉(zhuǎn)供。
劉純彥則稱，凌海電力安裝市場完全開放，所有消費(fèi)者的選擇都是自主行為?！耙恍┌惭b公司無法進(jìn)入這個市場，應(yīng)該從自身找原因”，“凌海電力集團(tuán)沒有施加過壓力，從來也沒有要求別人非得找我安裝，你可以找任何人”，“如果地方保護(hù)主義在起作用，或者人脈關(guān)系在起作用，你都不能把賬算在我們企業(yè)頭上”。
劉純彥還稱，凌海集團(tuán)內(nèi)部做過競爭比較，集團(tuán)的供電工程收費(fèi)在全省范圍看，“不僅不高，還低了許多，甚至低到（平均價格的）40％至50％”。但當(dāng)《財(cái)經(jīng)》記者要求出示相關(guān)合同和比價數(shù)據(jù)時，卻遭到拒絕。劉聲稱沒有義務(wù)出示，且其涉及商業(yè)機(jī)密。
此前，遼寧電力調(diào)查組也曾要求凌海集團(tuán)出示收費(fèi)明細(xì)，亦遭拒絕。
監(jiān)管失靈
從經(jīng)濟(jì)局到工商局，從地方政府到紀(jì)檢委糾風(fēng)辦，再到省級電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，所有能夠維護(hù)電力市場公平競爭的力量，在凌海全部失靈。恰在這種監(jiān)管真空地帶，出現(xiàn)了民資參股壟斷電網(wǎng)的特殊案例。國網(wǎng)希望通過“再國有化”解決這一問題，但正解更該是檢討監(jiān)管為何徹底缺失
凌海供電公司層出不窮的問題，和凌海電力市場的混亂時日已久，但為何上至電監(jiān)會、下至地方政府，本該履行監(jiān)管職能的政府部門統(tǒng)統(tǒng)缺位？
在全國很多縣市，地方政府都與當(dāng)?shù)卮笮兔衿箨P(guān)系微妙，如山東鄒平縣與魏橋集團(tuán)，江蘇無錫市與尚德電力等，地方的財(cái)稅和就業(yè)嚴(yán)重依賴這些大型企業(yè)，因此他們會額外受到保護(hù)和優(yōu)待。
但凌海集團(tuán)與凌海市政府的關(guān)系遠(yuǎn)超于此。張占宇在凌海乃至錦州都是聲名顯赫，歷任農(nóng)電局局長、凌海人大副主任，并連任三屆全國人大代表，在凌海影響力巨大。凌海集團(tuán)的官網(wǎng)顯示，2011年3月，張占宇赴京參會前，凌海集團(tuán)舉行了歡送儀式，凌海市四套班子主要成員悉數(shù)到場，市委書記和市長為其獻(xiàn)花。
凌海集團(tuán)目前固定資產(chǎn)總值達(dá)55億元，員工4800人，橫跨多個產(chǎn)業(yè)，凌海無有出其右者。即便是錦州，亦鮮有企業(yè)能與之匹敵。
凌海政府官員對張占宇的稱謂，亦從側(cè)面說明張對凌海供電公司的重大影響力。大有經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會副主任楊凱表示，當(dāng)園區(qū)一些企業(yè)用電出現(xiàn)問題時，他有時“會找老爺子協(xié)調(diào)一下”；2013年11月19日，凌海商貿(mào)城商戶因?yàn)橥ｋ妴栴}在市委門口上訪，市委副書記閻哲出面調(diào)停。商貿(mào)城用戶稱，他們聽見閻撥通張占宇電話后說：“二哥，商貿(mào)城的用戶現(xiàn)在我這里上訪，態(tài)度很激烈，能不能協(xié)調(diào)一下，明天別停電了？”經(jīng)過溝通后，閻告訴大家，“你們回去吧，已經(jīng)協(xié)調(diào)好了，明天不停電了?！?
“二哥”和“老爺子”，均是凌海當(dāng)?shù)毓賳T對張占宇的常用稱呼。
《財(cái)經(jīng)》記者在凌海有關(guān)部門調(diào)閱凌海集團(tuán)相關(guān)資料時，亦屢次被凌海宣傳部門有關(guān)人員阻止，理由是“為記者人身安全”著想。
凌海市政府和張占宇之間的財(cái)務(wù)關(guān)系亦十分復(fù)雜。凌海市住建局出具的一份說明顯示，花園集團(tuán)2013年約有2300萬元配套費(fèi)用未繳納，原因是2012年政府因財(cái)政資金緊張，對市政府所在地城南新區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施不能及時完善，花園集團(tuán)先行墊付了資金，對城南新區(qū)市政府周邊的路網(wǎng)建設(shè)和政府廣場進(jìn)行了全面改造。
多位當(dāng)?shù)厥茉L人士暗示，凌海電力市場的問題，當(dāng)?shù)卣粫?、也管不了。凌海市工商局表示，電力安裝市場出現(xiàn)的混亂情況，并不在其監(jiān)管范圍之內(nèi)。該局副局長魏旭東稱，“我們工商局主要看企業(yè)有無營業(yè)執(zhí)照，是否按照營業(yè)執(zhí)照的內(nèi)容從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，產(chǎn)品質(zhì)量是否有問題，其他的不屬于工商局的監(jiān)管范圍?！?
管理“三電辦”的凌海市經(jīng)濟(jì)局則表示，該局不具有執(zhí)法權(quán)，其職責(zé)是為企業(yè)做好溝通服務(wù)工作，其從未對凌海電力安裝市場準(zhǔn)入設(shè)立門檻，也沒有接到任何人對凌海集團(tuán)的舉報(bào)和投訴。
作為公共服務(wù)企業(yè)，基層供電單位的行業(yè)不正之風(fēng)和服務(wù)水平，亦受到各級紀(jì)檢委麾下的“糾風(fēng)辦”監(jiān)督。但在凌海，這一監(jiān)督同樣失效。
負(fù)責(zé)對東北三省電力市場進(jìn)行監(jiān)管的東北電監(jiān)局，亦無力與凌海集團(tuán)抗衡。媒體報(bào)道了凌海電力市場亂象后，國網(wǎng)、遼寧電力、凌海市政府均稱對此進(jìn)行了摸底調(diào)查，但東北電監(jiān)局卻未有回應(yīng)。該局局長王恩志稱其未留意媒體報(bào)道，也未接到相關(guān)舉報(bào)，因此不了解凌海的情況。
多位從事電力監(jiān)管的國家能源局人士表示，目前電力監(jiān)管力量嚴(yán)重不足，無法實(shí)行有效監(jiān)管，特別是凌海這樣的縣級供電市場，東北電監(jiān)局鞭長莫及?！敦?cái)經(jīng)》記者了解到，東北電監(jiān)局總體編制共有48人，稽查處只有3人，日常辦公地點(diǎn)設(shè)在沈陽?！爸挥幸揽坑脩襞e報(bào)，我們才有可能知道下面的情況?！睎|北電監(jiān)局一名工作人員稱。
凌海地區(qū)的部分電力用戶表示，他們不敢輕易舉報(bào)，因?yàn)橐坏┥矸菪孤?，“可能會出大事”。同時，如果缺乏地方政府支持，東北電監(jiān)局可調(diào)動的調(diào)查手段和資源并不多。最常用的方法是走訪和查閱相關(guān)停電、檢修、搶修等原始記錄，但這些均可通過后臺操作抹去。
如果舉報(bào)者不能為東北電監(jiān)局提供確鑿的證據(jù)，調(diào)查取證的難度將非常大。但即便最后認(rèn)定凌海供電公司和凌海集團(tuán)存在問題，電監(jiān)局的處罰手段通常是罰款或吊銷施工許可證，但這并不能從根本上解決凌海電力市場的問題。
“我們的能量甚至不如媒體。”一名東北電監(jiān)局的人士私下表示，“媒體至少能形成輿論壓力，但電監(jiān)局受限于人員和職權(quán)，能夠形成的壓力并不大?！?
從經(jīng)濟(jì)局到工商局，從地方政府到紀(jì)檢委糾風(fēng)辦，再到省級電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，原本能夠維護(hù)電力市場公平的多層力量，在凌海一一失效。恰在這種監(jiān)管的真空地帶，出現(xiàn)了民營資本參股電網(wǎng)的特殊案例，既無他律又無自律的民企，濫用壟斷地位更加肆無忌憚。
國網(wǎng)一些人士表示，凌海集團(tuán)名字里有“電力”二字，又參股凌海供電公司，使得其與凌海供電公司之間界限模糊，造成了公眾的錯誤認(rèn)知。這使得凌海集團(tuán)可以更便利地從相關(guān)電力業(yè)務(wù)中獲益。
《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，目前國網(wǎng)正在商討收購凌海集團(tuán)所持股份的可能性；地方政府對當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)民營股份的“再國有化”，亦不失為另一種解決辦法。
國家能源局有受訪官員表示，在監(jiān)管狀況如此糟糕的環(huán)境下，啟用“再國有化”可能是解決“凌?，F(xiàn)象”的應(yīng)急之策，“但電網(wǎng)投資者的國有或私有屬性，并不能確保電網(wǎng)公平高效運(yùn)行。譬如，國營資本控制的電網(wǎng)亦存在棄風(fēng)限電等問題?！?
中國能源研究會常務(wù)副理事長周大地表示，電力市場無監(jiān)管，猶如國家社會無法律，電網(wǎng)運(yùn)行這種公共環(huán)節(jié)必須受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，否則就可能出現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)利用壟斷地位牟取私利的情況，“凌?，F(xiàn)象很好地說明了現(xiàn)存的體制中存在哪些問題”。
